Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3456/2017 ~ М-2358/2017 от 10.05.2017

Строка 2.200                                                                                                Дело №

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Штукиной Н.В.,

при секретаре                                   ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате страхования.

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате страхования.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО1 Виновной в ДТП признана ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», г.н. № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая Бизнес Группа» (полис ВВВ №). Между ФИО3 и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 644 870руб. По решению страховой компании было выплачено страховое возмещение в размере 205 960руб. По заключению специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», г.н. О 459 ХМ 36 с учетом износа составила сумму 186 563руб. ЗАО «Страховая Бизнес Группа» выплатило страховое возмещение в размере 120 000руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» (цедент) и ООО «Гермес» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложении к акту приема-передачи к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» (цедент) и ООО «Проектный офис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору. В приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в договору уступки права требования между ООО «СГ Компаньон» и ООО «Гермес», а также в приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в договору уступки права требования между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис», имеется ссылка на право требования по страховому акту №/вж/14.

      Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба. Однако до настоящего времени претензия не исполнена.

      В связи с этим ООО «Проектный офис» просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 66 563руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 421,89руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 73,10руб., почтовые расходы по отправке искового заявления.

         В судебном заседании установлено, что данное исковое заявление было принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности по указанному истцом месту регистрации ответчика ФИО1 – <адрес>. По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>-в, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выписана в <адрес>.

         Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ч. 1 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

         Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>-в, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выписана в <адрес>. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>-в, <адрес>, что не относится к территориальным границам <адрес>.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последнее известное место регистрации ответчика ФИО1 относится к территории <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате страхования, передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский райсуд <адрес>.

       Судья                             Н.В. Штукина