Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2015 ~ М-347/2015 от 24.08.2015

                                                                                                          Дело № 2-357/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                                                                            16 октября 2015 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой Е.Б.,

с участием истца Савинской Т.В.,

ответчика Первухина А.В.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинской Т.В. к Первухину А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Савинская Т.В. обратилась в суд с иском к Первухину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 14 февраля 2015 года около 1 часа 00 минут в танцевальном зале Верховажского РДК <адрес> в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, а также на улице Стебенева у здания дома культуры Первухин А.В. умышленно нанёс ей побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. По данному факту приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 29 апреля 2015 года ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 15000 рублей, а также расходы за составление искового заявления.

В судебное заседание истец Савинская Т.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что факт причинения ей Первухиным А.В. телесных повреждений установлен, доказан в ходе рассмотрения уголовного дела, по данному факту ответчик признан виновным, однако наказания не понёс, поскольку на основании акта амнистии был освобождён от наказания. Учитывая, что она испытала от причинённых побоев физические и нравственные страдания, проходила амбулаторное лечение у врача - хирурга, просила взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере. При этом она обращалась за юридической помощью к адвокату за составлением искового заявления и подготовкой документов в суд, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Первухин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не наносил Савинской Т.В. ударов ни в доме культуры, ни на улице, при этом указал, что истец пыталась разбить стекло принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем оттолкнул её от автомашины. В ходе рассмотрения уголовного дела истец о возмещении компенсации морального вреда не заявляла. Также указал, что не согласен с оплатой услуг представителя, поскольку документально стоимость оказанных адвокатом услуг не подтверждена.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав Савинскую Т.В., ответчика Первухина А.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вина Первухина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту нанесения Савинской Т.В. побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, установлена вступившим в законную силу 13 мая 2015 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 29 апреля 2015 года. Назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, в соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Первухин А.В. освобождён от наказания, производство по делу прекращено.

Приговором от 29 апреля 2015 года установлено, что 14 февраля 2015 года около 1 часа 00 минут в танцевальном зале Верховажского РДК <адрес> в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, Первухин А.В. умышленно нанёс Савинской Т.В. три удара кулаком в правое плечо, вывернул руку, палец на правой руке, причинив ей физическую боль, а затем на улице Стебенева у здания дома культуры Первухин А.В. ударил Савинскую Т.В. кулаком в правое плечо, от которого она упала и ударилась крестцом, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, которые как вред здоровью не расцениваются согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Факт того, что Савинской Т.В. в связи с повреждением здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Судом определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

При определении компенсации морального вреда суд в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывает все конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идёт речь, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора адвокат Олупкин И.В. оказывал юридическую помощь, связанную с подготовкой и составлением искового заявления в суд, для соблюдения такого баланса суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 500 рублей.

Согласно подпункту 3,4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемы в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении морального вреда, причинённого преступлением.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савинской Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Первухина А.В. в пользу Савинской Т.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савинской Т.В. отказать.

Взыскать с Первухина А.В. в пользу Савинской Т.В. в счёт возмещения расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.

Взыскать с Первухина А.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.

              Решение в окончательной форме принято 20 октября 2015 года.

      Судья                                                           Е.Б. Попова