Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14389/2020 от 28.05.2020

    Судья: Колотовкина Е.Н.                                           Дело <данные изъяты>а-14389/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Брыкова И.И.,

судей                 Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи        Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Сидорович Л. М. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сидорович Л. М. к ИФНС России по <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет земельного налога с <данные изъяты> по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0040705:101,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Сидорович Л.М. обратилась в суд к ИФНС России по <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет земельного налога с <данные изъяты> по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0040705:101 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1593.

В обоснование требований (с учетом уточнений) указывалось, что административный истец является собственником указанного земельного участка. С 2014 года применялась неверная кадастровая стоимость, из которой был исчислен и уплачен земельный налог.

Названным распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1593 устранена ошибка в кадастровой стоимости, в том числе спорного земельного участка, указано на необходимость применения новой кадастровой стоимости с 2014 года.

Однако налоговый орган, пересчитав налог с 2015 года и за последующие периоды, отказывается пересчитать налог за 2014 год, что Сидорович Л.М. считала незаконным и нарушающим ее права.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности Гудинова И.В. возражала против административного иска, по доводам письменных возражений.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Сидорович Л.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Сидорович Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040705:101, площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На указанный земельный участок исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ, в размере 248 169,93 рублей за период с 2014 года начислялись налоговые платежи, которые оплачивались административным истцом. В частности, земельный налог за указанный земельный участок за 2014 год был уплачен <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1593, изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040705:101 ввиду признания незаконным постановления администрации Чеховского муниципального района в части изменения вида разрешенного использования этого земельного участка (административное дело <данные изъяты>а-3735/2017) и кадастровая стоимость установлена в размере 7 196,82 рубля. В распоряжении указано, что действие новой кадастровой стоимости распространяется на правовые последствия для граждан с <данные изъяты> (пункт 3).

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Сидорович Л.М. обращалась в ИФНС России по <данные изъяты> по вопросу перерасчета земельного налога, начисленного и оплаченного ею за период с 2014 года.

В своих ответах от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> инспекцией было указано на внесение сведений о новой кадастровой стоимости, начиная с 2014 года, на перерасчет налога с 2015 года (то есть за три периода, предшествующих дате обращения) и на отказ в перерасчете за 2014 год в силу статьи 78 налогового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете земельного налога за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о перерасчете суммы излишне уплаченного по перерасчету оплаты налога за 2014 год налога было подано в налоговый орган по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы и после изменения кадастровой стоимости земельного участка от истицы

Судом отмечено, что в данном случае административный истец обратилась за защитой нарушенного права в порядке КАС РФ за оспариванием действий (бездействия) налогового органа, требования материального характера в части возложения обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченного налога, подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ и не являлись предметом данного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из предмета заявленных требований, их оснований и доводов следует, что фактически административный истец оспаривает отказы в перерасчете земельного налога за 2014 года, которые даны по итогам ее обращений в ИФНС России по <данные изъяты>.

При этом в материалы дела административным истцом были представлены лишь ее обращения в ИФНС России по <данные изъяты> (л.д.25,26-27,28,29-30,31,32-33).

Данных об обжаловании отказов в перерасчете налога или о направлении обращений по этому вопросу в УФНС России по <данные изъяты> в материалах дела не имеется. В административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе Сидорович Л.М. на такие обращения и жалобы не указывает.

Таким образом, установленный досудебный порядок рассмотрения дел данной категории Сидорович Л.М. не был соблюден, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления Сидорович Л.М. по существу у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда полежит отмене, с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.

Следует также отметить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке (часть 3 статьи 197 КАС РФ).

Руководствуясь статьей 196 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Административное исковое заявление Сидорович Л. М. к ИФНС России по <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет земельного налога с <данные изъяты> по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0040705:101, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи