Постановление по делу № 1-210/2017 (1-1218/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-210/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          12 января 2017 года

    Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В., потерпевшего Ш.М.С..,

подсудимых: Литвинова А.В., Комогорова В.Н.,

защитника – адвоката Денисова Ю.В., представившего удостоверение № 521 и ордер № 125138 и ордер №125139,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Литвинова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 26 октября 2010 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2012 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание лишение свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 26 мая 2010 года и окончательно, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2013 года назначено наказание сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 19 января 2016 года;

- 25 января 2016 года установлен административный надзор на период с 25 января 2016 года по 25 января 2019 года,

Комогорова В.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов А.В., Комогоров В.Н., обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленного обвинения, преступление совершено ими в г. Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

28.09.2016 года в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут Литвинов А.В. и Комогоров В.Н., находились в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<данные изъяты> где у Литвинова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления задуманного и незаконного обогащения, Литвинов А.В. предложил Комогорову В.Н. совершить кражу алкогольной продукции из ящика в фойе бара, на предложение Литвинова А.В. Комогоров В.Н. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. Для реализации своих преступных намерений Литвинов А.В. и Комогоров В.Н. разработали преступный план, согласно которому Литвинов А.В. открывает ящик с алкогольной продукцией расположенный в фойе бара «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, затем они совместно выносят алкоголь и складывают похищенное его за домом <данные изъяты>. Реализуя задуманное и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения Литвинов А.В. и Комогоров В.Н., действуя согласованно и солидарно, 28.09.2016 года в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 находясь в фойе бара «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, Литвинов А.В. руками, путем повреждения засова открыл запертую дверцу шкафа с алкогольной продукцией, после чего совместно с Комогоровым В.Н., согласно ранее разработанного преступного плана совместно из шкафа похитили бутылки с алкогольной продукцией, а именно: игристое шампанское «<данные изъяты>» белое полусладкое объемом 0,75 л., в количестве 21 бутылки, стоимость одной бутылки <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; игристое шампанское «<данные изъяты>» в количестве 3 бутылок объемом 0,75 л., стоимость одной бутылки <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; вино фруктовое полусладкое «<данные изъяты>» в количестве 2 бутылок объемом 0,7 л., стоимость одной бутылки <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; текила «<данные изъяты>» в количестве 3 бутылок объемом 0,7 л., стоимость одной бутылки <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; текила «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки объемом 0,7 л., стоимостью <данные изъяты> рублей; виски «<данные изъяты>» в количестве 2 бутылок объемом 0,7 л., стоимость одной бутылки <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; вино «<данные изъяты>» белое полусладкое в количестве 4 бутылок объемом 0,75 л., стоимость одной бутылки <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; вино «<данные изъяты>» красное полусладкое, в количестве 1 бутылки объемом 0,75 л., стоимостью <данные изъяты> рублей; вино «<данные изъяты>» красно сухое, в количестве 2 бутылок объемом 0,75 л., стоимость одной бутылки <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; водка «<данные изъяты>», в количестве 2 бутылок объемом 0,5 л., стоимостью одной бутылки <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Литвинов А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Комогоров В.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Литвинов А.В., Комогоров В.Н. полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайства о постановлении приговора в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации каждого со своим защитником и в присутствии защитника. Заявленные ходатайства подсудимые Литвинов А.В., Комогоров В.Н. поддержали и пояснили, что осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с согласием всех участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Ш.М.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комогорова В.Н., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым Комогоровым В.Н. он примирился, оба подсудимых принесли ему свои извинения, которые он принял и простил их, также Комогоров В.Н. и Литвинов А.В. возместили причинённый ему материальный ущерб в полном объёме, претензий он к ним не имеет, считает, что подсудимыми полностью заглажен причинённый ему в результате преступления вред, последствия прекращения уголовного дела в отношении Комогорова В.Н. ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Комогоров В.Н. также представил суду письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и поддержал полностью ходатайство, заявленное потерпевшим.

Подсудимый Литвинов А.В. поддержал мнение Комогорова В.Н. и также высказался о возможности прекратить в отношении Комогорова В.Н. дело за примирением.

Защитник Денисов Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшего Ш.М.С.., а также мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Ильина А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Комогорова В.Н. за примирением сторон.

             Изучив заявления потерпевшего и подсудимого Комогорова В.Н., заслушав их мнение, мнение защитника Денисова Ю.В., государственного обвинителя Ильиной А.В., проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого Комогорова В.Н., суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Ш.М.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом установлено, что Комогоров В.Н. характеризуется с положительной стороны, не судим, с потерпевшим Ш.М.С. примирился, принес свои извинения, потерпевший его простил, материальный ущерб возмещен в полном объёме, своими действиями подсудимый загладил причинённый потерпевшему преступлением вред. Оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимого о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании Комогоров В.Н. повторно принес потерпевшему свои извинения и попросил его простить.

Преступление, в совершении которого обвиняется Комогоров В.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Исковые требования по делу потерпевший Ш.М.С. не заявлял, и заявлять не намерен, поскольку ущерб подсудимыми ему полностью возмещен.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает чистосердечное раскаяние подсудимого Комогорова В.Н. в содеянном, его примирение с потерпевшим, а также свидетельствует о полном заглаживании перед потерпевшим причинённого преступлением вреда.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осуждённого. Вместе с тем, уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке судопроизводства, поэтому, исходя из ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с Комогорова В.Н. не подлежат.

В связи с изложенным, процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Денисову Ю.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Комогорова В.Н. по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Комогорова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Действующую в отношении Комогорова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Денисову Ю.В., связанные с осуществлением им защиты Комогорова В.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Комогоров В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                  А.Е. Мустафин