Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-250/2016 от 07.12.2016

Дело № 1-250/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач                                                  23 декабря 2016 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Суздальцева Н.Н.

            защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и ордер № 39323,

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и ордер № 389,

защитника Богачеву О.В., представившей удостоверение № 1762 и ордер № 35834,

подсудимых Зайцева В.В., Шмигирилова А.А. и Крапивкина А.С.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостого, учащегося №-го курса ГБПОУ СПО ВО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шмигирилова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Крапивкина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.В. и Шмигирилов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Зайцев В.В. предварительно вступил в преступный сговор с Шмигириловым А.А., направленный на хищение ценного имущества, находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, принадлежащего Ситниковой Л.И.. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в этот же день, в указанное время, в целях реализации своих преступных намерений, Зайцев В.В. и Шмигирилов А.А.     подошли к бензобаку указанного автомобиля и при помощи принесенного с собой шланга, Шмигирилов А.А. стал сливать бензин из бензобака в канистру, которую держал Зайцев В.В..    После чего Зайцев В.В., открыв заднюю пассажирскую дверь автомобиля, стал снимать акустические колонки, находящиеся на задней полке салона. В это время Шмигирилов А.А. находился недалеко от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Зайцева В.В.. Таким образом, они тайно, путем свободного доступа, похитили 10 литров бензина марки «АИ-92», стоимостью 33 рубля 79 копеек за 1 литр, две акустические колонки марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», бывшие в употреблении, остаточной стоимостью 710 рублей за 1 штуку, принадлежащие Ситниковой Л.И..

Завладев похищенным, Зайцев В.В. и Шмигирилов А.А. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Ситниковой Л.И. материальный ущерб на общую сумму 1757 рублей 90 копеек.

Кроме того, Зайцев В.В., Шмигирилов А.А. и Крапивкин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Зайцев В.В. предварительно вступил в преступный сговор с Шмигириловым А.А. и Крапивкиным А.С., направленный на хищение пива «<данные изъяты>», находящегося в погребе, расположенном во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, принадлежащего Середину В.И.. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в этот же день, в указанное время, в целях реализации своих преступных намерений, Зайцев В.В., Шмигирилов А.А. и Крапивкин А.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Зайцеву В.В., приехали на <адрес>, остановившись недалеко от домовладения Середина В.И.. Зайцев В.В. и Шмигирилов А.А. отправились во двор указанного домовладения, а Крапивкин А.С. остался ожидать в автомобиле. С помощью принесенной с собой монтировки Зайцев В.В. сорвал запорное устройство с входной двери погреба, после чего он и Шмигирилов А.А. незаконно проникли в погреб, откуда вынесли пиво «<данные изъяты>», в количестве 45 бутылок, поставив его у двора домовладения, принадлежащего Середину В.И.. Затем Крапивкин А.С. по просьбе Шмигирилова А.А. на автомобиле подъехал ко двору данного домовладения, где они втроем погрузили похищенное пиво в багажник автомобиля.

Таким образом, Зайцев В.В., Шмигирилов А.А. и Крапивкин А.С. из погреба, расположенного во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, тайно похитили пиво «<данные изъяты>», в количестве 45 бутылок, объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 109 рублей за 1 штуку, принадлежащее Середину В.И., и скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Середину В.И. материальный ущерб на общую сумму 4905 рублей.

Подсудимые Зайцев В.В., Шмигирилов А.А. и Крапивкин А.С. вину признали полностью, с обвинением согласны, суду пояснили, что ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимым Зайцеву В.В., Шмигирилову А.А. и Крапивкину А.С. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, их защитников, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемом деянии они признали полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимых – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевшие Ситникова Л.И. и Середин В.И. в суд не явились, в заявлении выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 83, 84).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимых Зайцева В.В. и Шмигирилова А.А. по эпизоду хищения имущества Ситниковой Л.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Зайцева В.В., Шмигирилова А.А. и Крапивкина А.С. по эпизоду хищения имущества Середина В.И. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Зайцев В.В., Шмигирилов А.А. и Крапивкин А.С. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства поступили заявления от потерпевших Ситниковой Л.И. и Середина В.И., в которых они просили суд прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили им материальный ущерб, материальных претензий они к подсудимым не имеют.

Изучив ходатайство, выслушав мнение подсудимых Зайцева В.В., Шмигирилова А.А. и Крапивкина А.С., которым понятны последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и которые согласны на эти условия, мнение государственного обвинителя, считающего возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст.25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Зайцева В.В., Шмигирилова А.А. и Крапивкина А.С. в силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Зайцев В.В., Шмигирилов А.А. и Крапивкин А.С. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, характеризуются по месту жительства и учебы удовлетворительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоят, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Владимира Викторовича и Шмигирилова Андрея Анатольевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Владимира Викторовича, Шмигирилова Андрея Анатольевича и Крапивкина Артема Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым Зайцеву Владимиру Викторовичу, Шмигирилову Андрею Анатольевичу и Крапивкину Артему Сергеевичу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

            две идентичные друг другу акустические колонки, марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> мощностью 200 W, - передать по принадлежности потерпевшей Ситниковой Л.И.;

            четырнадцать идентичных друг другу полимерных бутылок, объемом 1,5 литра каждая, в которых находится пиво «<данные изъяты>», - передать по принадлежности потерпевшему Середину В.И.;

            полимерная канистра, желтого цвета, емкостью 10 литров, монтировка, металлическая, темно-серого цвета, длина - 34 см, ширина - 3 см, - уничтожить;

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

       Судья:                                                                             Н.В.Зеленкова