Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2017 ~ М-128/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-215/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                 16 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Хахулина В.В. к Фокину Д.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хахулин В.В. обратился в суд с названным иском к Фокину Д.А., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 ноября 2014 г., по вине водителя Фокина Д.А. погибла дочь истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2015 г. Фокин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. В связи со смертью дочери истец Хахулин В.В. и супруга истца Хахулина Ю.В. понесли расходы по организации и проведению похорон, по приобретению ритуальных принадлежностей, расходы на поминальный и ритуальный обед. Согласно акту ООО «Росгосстрах» № страховщик в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области выплатил супруге истца Хахулиной Ю.В. страховое возмещение расходов на погребение в размере 25 000 рублей. 19.01.2015 истец Хахулин В.В. получил от Фокина Д.А. в рамках рассмотрения уголовного дела в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 200 000 руб. В ноябре 2016 г. на могиле дочери истца был установлен мемориальный комплекс, включающий в себя памятник и крест с подставкой. В соответствии с договором № от 31.08.2016, заключенным ИП ФИО7 и Хахулиным В.В., стоимость работ по изготовлению и установке мемориального комплекса на могиле ФИО4 составила 698 000 руб. Эти расходы явились дополнительными и не вошли в выплаченные ответчиком Фокиным Д.А. и третьим лицом ООО «Росгосстрах» денежные суммы в возмещение расходов на погребение. Поскольку страховщик осуществил страховую выплату в размере 25 000 рублей в пользу истца, а также в связи с тем, что размер ущерба превышает предусмотренные законом страховые выплаты, расходы по изготовлению и установке мемориального комплекса подлежат взысканию с причинителя вреда- Фокина Д.А. Установка памятника и креста на могиле погибшего соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, поэтому его стоимость относится к необходимым расходам, связанным с погребением, которые подлежат взысканию с виновного лица. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, просил взыскать с Фокина Д.А. в пользу Хахулина В.В. в возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, расходы на погребение погибшей дочери Хахулиной Ю.В. в сумме 698 000 руб.

В судебном заседании суду представлено мировое соглашение, подписанное участвующими в деле лицами.

По условиям мирового соглашения: истец Хахулин В.В. отказывается от заявленных исковых требований к Фокину Д.А. о взыскании в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение в размере 698 000 руб., Фокин Д.А. в лице представителя Фокиной Т.А. выплачивает истцу Хахулину В.В. расходы на погребение (установка мемориального комплекса) в размере 450 000 руб. Датой уплаты денежных средств в сумме 450 000 руб. является дата составления расписки о получении Хахулиным В.В. указанной суммы. Третье лицо Хахулина Ю.В. с размером денежных средств в сумме 450 000 руб., уплаченных Хахулину В.В. по настоящему мировому соглашению, согласна. Судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные абз. 1 и 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, которые им понятны, суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено в целях реального разрешения возникшего спора.

Руководствуясь п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 173, абз. 1 и 5 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Хахулиным В.В., с одной стороны, и представителем Фокина Д.А. – Фокиной Т.А., с другой стороны, по условиям которого:

Истец Хахулин В.В. отказывается от заявленных исковых требований к Фокину Д.А. о взыскании в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение в размере 698 000 руб.

Фокин Д.А. в лице представителя Фокиной Т.А. выплачивает истцу Хахулину В.В. расходы на погребение (установка мемориального комплекса) в размере 450 000 руб.

Датой уплаты денежных средств в сумме 450 000 руб. является дата составления расписки о получении Хахулиным В.В. указанной суммы.

Третье лицо Хахулина Ю.В. с размером денежных средств в сумме 450 000 руб., уплаченных Хахулину В.В. по настоящему мировому соглашению, согласна.

Судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные абз. 1 и 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Хахулина В.В. к Фокину Д.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.

Председательствующий