Решение по делу № 2-327/2013 (2-5013/2012;) ~ М-5035/2012 от 27.11.2012

2-327/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2013 г.    г.Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

с участием представителя истца - Малядского Б.М. (дов. в деле);

представителя ответчика Администрации муниципального образования <адрес> РБ Минибаевой Р.А.(дов. в деле);

представителя третьего лица <адрес> Галяутдиновой Л.Ш. (дов. в деле)

представителя третьего лица <адрес> Галяутдиновой Л.Ш. (дов. в деле)

при секретаре Сайфуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпник С.И. к Администрации муниципального образования <адрес> РБ о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Скрыпник С.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим права собственности муниципального образования <адрес> РБ на отдельно стоящее нежилое 1-этажное строение (автомастерская) общей площадью 477,9 кв.м инв. №, литер Б, Б1, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № за Скрыпник С.И. было зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее нежилое 1-этажное строение (автомастерскую), общей площадью 477,9 кв.м. инв. №, литер Б, Б1, условный номер № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что право собственности на отдельно стоящее нежилое строение1-этажное строение (автомастерская) общей площадью 477,9 кв.м инв. №, литер Б, Б1, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного на основании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за иным лицом муниципальным образованием <адрес> РБ. Между тем, никаких законных оснований для государственной регистрации за муниципальным образованием <адрес> РБ права собственности не имелось и не имеется. Все согласования по строительству и учетно-технической документации на указанный объект недвижимости- градостроительное заключение, технический и кадастровый паспорт строения готовились в ДД.ММ.ГГГГ только им и при этом <данные изъяты> не располагает сведениями о технической инвентаризации указанного объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ

    Истец Скрыпник С.И. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания представитель Скрыпник С.И. –Малядский Б.М. поддержал доводы иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передачи государственного имущества РБ в муниципальную собственность <адрес> РБ. Так же имеется акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в собственность государственное имущество согласно приложению к настоящему акту. В п.73 настоящего перечня значится <данные изъяты> хозяйства <адрес>, нежилой фонд 10697,75 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году заключено дополнительное соглашение между Министерством земельных и имущественных отношений и <адрес> РБ о передачи имущества и п. 73.6 значится гараж литер А по <адрес>. согласно ответа в Министерстве земельных и имущественных отношений вообще отсутствуют сведения о литерах собственности РБ. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ они вместо гаражей включили мастерскую. Пристрой был поострен в ДД.ММ.ГГГГ после акта приема-передачи имущества, согласно техническому паспорту. В техническом заключении сказано, что Скрыпник строил то, что ему было отказано в праве собственности только из-за отсутствия документов на земельный участок. На сегодняшний день за ним нет права собственности, чем нарушено его право на объект. Приговором суда установлено, что гараж принадлежал Скрыпник, этот факт имеет преюдициальное значение. Ими представлено доказательство того, что было подключение электросетями, вывозился мусор. На основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Скрыпник.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> РБ Минибаева Р.А исковые требования не признала в обосновании своего возражения указала, что в ДД.ММ.ГГГГ за Скрыпник С.И. было признано право собственности за автомастерской и гаражом. По вновь открывшимся обстоятельствам решение было отменено. Свидетельство о праве собственности погашено. Это оспаривал Скрыпник С.И. в октябрьском районном суде и в Ленинском районном суде. В данных решениях все обстоятельства выяснялись и установлены. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было приведено в соответствии. Администрация муниципального образования <адрес> РБ зарегистрировало право собственности. В материалах дела имеется письмо <данные изъяты>, что указанные объекты один и тот же. <адрес> рядом с домом это местоположение гаражей по заявлению Скрыпник, так как адрес нежилым объектам не присваивался. В ДД.ММ.ГГГГ был выезд на место и Администрации муниципального образования <адрес> РБ стало известно, что этим объектом пользуются другой человек. Техническое заключение не правоустанавливающий документ. Литер Б, Б1 в ДД.ММ.ГГГГ поставили на учет, доказательств того, что Скрыпник строил нет. Согласно письма литер А, Б, Б1 один и тот же объект.

Представитель Администрация ГО <адрес> ГО <адрес> Галяутдинова Л.Ш. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что техническое заключение не является правоустанавливающим документом. Не представлены доказательства того, что Скрыпник строил объекты. Ссылка на договор подряда не говорит о том, что строился именно этот объект, это своего рода расписка в получении аванса.

Представитель <данные изъяты> за судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи к договору передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, котором передано право собственности п.73.6 автомастерская, площадью 454,7 литер Б., пристрой площадью 23,2 кв.м. литер Б1 по <адрес>, рядом с домом №

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скрыпник С.И. к администрации ГО <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены.

Определением отДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворение искового заявления Скрыпник С.И. к администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольные строения отказано, ввиду отсутствия доказательств подтверждающие его право на земельный участок, а так же документы на строительные материалы.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

    Таким образом, суд считает исковое заявление Скрыпник С.И. к Администрации муниципального образования <адрес> РБ о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду необоснованности, и отсутствия нарушенных его прав со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скрыпник С.И. к Администрации муниципального образования <адрес> РБ о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу