Решение по делу № 22-1096/2019 от 24.05.2019

Судья Сультимова И.В.№22-1096

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 13 июня 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В.,

осужденной Коротких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой О.В., апелляционную жалобу осужденной Коротких Н.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2019 г., которым

Коротких Н.А., родившаяся ... в <...>, судимая:

1) 12.12.2016 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. с рассрочкой уплаты на 5 месяцев (штраф не оплачен);

2) 05.07.2018 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.07.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.07.2018 и полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.12.2016 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 5000 руб.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Коротких Н.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с .... На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) содержание под стражей Коротких Н.А. в период с ... по ... и с ... по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы, выслушав осужденную Коротких Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., подержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коротких Н.А. осуждена за кражу имущества гр.Л., совершенной ...г. в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коротких Н.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева О.В., не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины осужденной, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного назначения ей вида исправительного учреждения.

Приговором суда Коротких осуждена за преступление небольшой тяжести, приговорами суда от 12.12.2016 и 05.07.2018 осуждена за преступления средней тяжести. Наказание в виде лишения свободы она ранее не отбывала.

Ссылается на нормы п.п.«а,б» ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Коротких в колонии-поселении.

Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденная Коротких Н.А. выразила несогласие с приговором в части характеризующих данных, изложенных в отношении нее в приговоре. Напротив, она работала, помогала своей матери, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Коротких Н.А. в совершении преступления является верным и подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности.

Обстоятельства совершения преступления, подробно изложенные в приговоре, не оспариваются сторонами, установлены на основании признательных показаний Коротких Н.А., данными ею в судебном заседании.

Признательные показания осужденной согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Л.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с объективными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта ... от ..., протоколами осмотра предметов, выемки.

Таким образом, собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, они нашли надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенного Коротких Н.А. преступления и верной квалификации ее действий по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества.

Следуя требованиям ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Коротких Н.А. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание Коротких Н.А. обстоятельствам судом обоснованно отнесены – признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, возврат похищенного, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у последнего, ее болезненное состояние здоровья, а также ее матери, нуждающейся в постороннем уходе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал наличие в действиях Коротких Н.А. рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденной о несогласии с характеризующим материалом не влияют на размер назначенного Коротких наказания.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Определяя Коротких Н.А. режим исправительного учреждения, согласно ст.58 УК РФ, суд первой инстанции указал на отбывание ею наказания в исправительной колонии общего режима. При этом не мотивировал принятое в данной части решение.

Приговором Коротких Н.А. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывала. Приговорами от 12.12.2016 и 05.07.2018 она осуждена за совершение преступлений средней тяжести.

Согласно требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что вид исправительного учреждения в отношении Коротких Н.А. следует изменить, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2019 г. в отношении Коротких Н.А. изменить, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Будаева Л.И.