Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2015 ~ М-3169/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3530/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 06 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца - Елизаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Волга-Камский банк реконструкции и развития" к Козлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим – между банком и Козловым Ю.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит посредством единовременной выдачи наличными денежными средствами <данные изъяты> с установленной процентной ставкой- 15 % годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата в редакции дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита осуществлялась наличными денежными средствами в кассе банка. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцу был предоставлен залог в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Козловым Ю.Н., предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый, государственной регистрационный знак – № Стоимостью – <данные изъяты> руб. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно, допустил неоднократные нарушения порядка и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый, государственной регистрационный знак – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.; Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Козловым Ю.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит посредством единовременной выдачи наличными денежными средствами <данные изъяты> с установленной процентной ставкой- 15 % годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата в редакции дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита осуществлялась наличными денежными средствами в кассе банка.

Стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ пришли к соглашению о том, что споры по искам банка подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>.

Судом установлено, что ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договора истцу был предоставлен залог в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Козловым Ю.Н., предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № наименование (тип ТС) легковой, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый, государственной регистрационный знак – №. Стоимостью – <данные изъяты>

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ответчик.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 4.4 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, уплачивать на счет банка № предусмотренные кредитным договором проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления банком кредита по день возврата кредита на счет банка включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно, допустил неоднократные нарушения порядка и сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено уведомление № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием исполнить обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство не исполнено.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов за его пользование в сроки, установленные п. 1.4 и п. 4.4 кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 30 % годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Козлова Ю.Н. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> наименование (тип ТС) легковой, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый, государственной регистрационный знак – №, путем продажи с публичных торгов, становив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин