Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2016 ~ М-230/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-265/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года                  город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Тарасова Евгения Анатольевича, к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей и иску Тарасовой Аллы Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов Е.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее Банк) по тем основаниям, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Истец считает, что с него незаконно взимались денежные средства, а именно <данные изъяты> рублей – комиссия за имущественное страхование, <данные изъяты> рублей – комиссия за страхование жизни, <данные изъяты> рублей – страхование от потери работы, <данные изъяты> рублей – комиссия за выдачу кредита, <данные изъяты> рублей – комиссия за выдачу кредитной карты, <данные изъяты> рублей – комиссия за прием денежных средств в счет погашение кредита.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за выдачу кредита, комиссии за выдачу кредитной карты, комиссии за прием денежных средств в счет погашения кредита, взыскать с ответчика комиссию за страхование в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>; комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за выдачу кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за прием денежных средств в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Тарасова А.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее Банк) по тем основаниям, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Истец считает, что с нее незаконно взимались денежные средства, а именно <данные изъяты> – комиссия за страхование, <данные изъяты> рублей – комиссия за выдачу кредита, <данные изъяты> рублей – комиссия за выдачу кредита наличными, <данные изъяты> рублей – комиссия за прием денежных средств в счет погашение кредита.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за выдачу кредита, комиссии за выдачу кредита наличными, комиссии за прием денежных средств в счет погашение кредита, взыскать с ответчика комиссию за страхование в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб.; комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за выдачу кредита наличными в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за прием денежных средств в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением от 18.04.2016 вышеуказанные дела объединены в одно производство.

    В судебное заседание истцы и представители истцов ООО «Финэксперт 24» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении дела, либо об отказе от исковых требований, суду не представлено.

    Представитель ответчика ПАО ««Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что договор страхования истцами заключен непосредственно со страховой компанией путем подачи заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и выдачи истцам страхового полиса, в связи с чем, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Договоры страхования заключены не в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком, выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования является сам истец, страховая выплата при наступлении страхового случая может быть использована застрахованным по своему усмотрению, а не для погашения существующей кредитной задолженности. Кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцам отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцами не представлено. Договоры, заключенные истцами являются смешанными, содержащими элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Банк в свою очередь, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. При заключении договора, истцам было разъяснено какие комиссии по кредиту будут взыскиваться. Клиент имеет право и возможность произвести оплату не только в отделении банка, но и через почтовые отделения и иные кредитные организации, где указанная комиссия с клиента не взимается. Зачисление денежных средств на специальный банковский счет является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение. При этом, истцы самостоятельно выбрали в качестве инструмента пользований кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую Банк, в рамках договора выпустил и обслуживает в течение всего времени действия договора. Таким образом, условия заключенного договора между сторонами в части указания на уплату заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств (комиссии по транзакции OWS) не нарушают прав истцов, как потребителя; комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка также не нарушают прав истца, так как при наличии альтернативных бесплатных способов погашения задолженности он решил воспользоваться именно платным, размер и условия которого также определены сторонами в оферте при заключении Соглашения.     Согласие на оплату спорной комиссии в размере <данные изъяты> рублей выражено истцами в письменной форме и подтверждается их подписями. Услуга по отправке документов об исполнении кредитных обязательств оказана Банком в полном объеме.     Договор по оказанию дополнительных услуг-сертификат на юридические услуги «Личный адвокат» заключен истцом непосредственно с компанией ООО «НЮС» путем совершения конклюдентных действий по выдаче сертификата и оплаты указанного сертификата за счет кредитных средств. Услуга по оформлению сертификата на юридические услуги «Личный адвокат» предоставлена истцу Тарасовой А.Г. в полном объеме. Истец Тарасов Е.А. заключил договор коробочного страхования «Жилье мое» на основании своего личного волеизъявления с ЗАО СК «Резерв», в связи с чем, ПАО «Восточный экспресс банк» не является надлежащим ответчиком по делу. Считают не основанными на праве требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика- представитель ООО «Национальная юридическая служба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что 12.12.2015 Тарасова А.Г. приобрела в ООО «НЮС» сертификат на оказание информационно-правовой поддержки «Личный адвокат» №, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. С заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств не обращалась.

    Представитель третьего лица –ЗАО «Страховая компания Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель третьего лица-представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность при заключении договора незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова А.Г. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора с элементами кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка.

В заявлении истец указала, что согласна с открытием ТБС бесплатно, установления лимита кредитования, осуществления кредитования ТБС в рамках установленного лимита, выдачи ей кредитной карты Visa Instant Issue для осуществления операций по ТБС.

При этом, Тарасова А.Г. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с данными условиями, в том числе с Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Е.А. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора с элементами кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка.

В заявлении истец указал, что согласен с открытием ТБС бесплатно, установления лимита кредитования, осуществления кредитования ТБС в рамках установленного лимита, выдачи ему кредитной карты Visa Instant Issue/Visa Classic для осуществления операций по ТБС.

При этом, Тарасов Е.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с данными условиями, в том числе с Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора.

Путем акцепта оферты ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Тарасовой А.Г. кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых; с Тарасовым Е.А. кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора № предусмотрены в том числе: открытие заемщику Тарасову Е.А. текущего банковского счета (ТБС); выдача ему кредитной карты Visa Instant Issue/Visa Classic для осуществления операций по ТБС, уплата заемщиком платы за оформление карты Visa Instant Issue в размере <данные изъяты> рублей; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) – <данные изъяты> рублей.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора № предусмотрены в том числе: открытие заемщику Тарасовой А.Г. текущего банковского счета (ТБС); выдача ей кредитной карты Visa Instant Issue для осуществления операций по ТБС, уплата заемщиком платы за оформление карты Visa Instant Issue в размере <данные изъяты> рублей; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) – <данные изъяты> рублей.

Одновременно с предоставлением кредита Тарасов Е.А. подписал согласие на заключение между ним и ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» договора страхования от финансовых рисков, связанных с потерей работы, а Тарасова А.Г. подписала согласие на заключение между ней и ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом, как следует из согласия на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, и Тарасова А.Г. и Тарасов Е.А. дали согласие в случае заключения с ними договоров страхования произвести оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств.

При этом Тарасова А.Г. и Тарасов Е.А. подтвердили, что заключение договоров страхования осуществляется по их желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

По условиям договоров страхования, вышеуказанные договоры могут быть прекращены досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования в соответствии с п.7.4 Полисных условий и ст. 958 ГК РФ уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, указанных в п. 7.7. Полисных условий. В соответствии с п. 7.7. Полисных условий в случае получения Страховщиком в течение 5 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного Страхователем заявления на адрес электронной почты указанной на официальном интернет-сайте Страховщика, уплаченная Страхователем премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком заявления страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период ( с даты заключения договора страхования до даты получения Страховщиком заявления Страхователя) событий, имеющих признаки страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Кроме того, как следует из материалов дела, Тарасов Е.А. по своему желанию приобрел пакет коробочного страхования №, путем заключения со страховой компанией ЗАО СК «Резерв» договора страхования.

При заключении указанного договора ПАО «Восточный экспресс банк» действовал от имени страховой компании и за ее счет, на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. До заключения договора Банк консультировал Тарасова Е.А. по условиям страхования, о том, что страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачивается страхователем и Банк перечисляет всю сумму непосредственно Страховщику. Иного суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что кредитные договора не содержали условий о страховании, кредитный продукт был одобрен истцам без условий страхования, что подтверждается заключением договоров кредитования в отношении Тарасовой А.Г., Тарасова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а услуга страхования предоставлена банком с согласия заемщиков, что не противоречит нормам ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, финансовых рисков, связанных с потерей работы, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

В пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Поскольку банк, заключая договор страхования, при предоставлении Тарасову Е.А., Тарасовой А.Г. кредитного продукта действовал по поручению последнего, а услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования (в том числе компенсации расходов банка) не противоречило требованиям действующего законодательства.

Доказательства того, что отказ истцов от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлены.

Собственноручные подписи в Согласии на дополнительные услуги в части страхования подтверждают, что истцы осознанно и добровольно приняли на себя указанные выше обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуги по страхованию.

При этом, истцы выразили согласие внести плату за страхование за счет суммы предоставленного кредита, включающую в себя, в том числе, комиссию за подключение и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Суд считает, что ПАО «Восточный экспресс банк» соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п.2 ст.1, п.3 ст. 10, ст. 421ГК РФ.

Так как истцы были надлежащим образом проинформированы ПАО «Восточный экспресс банк» о том, что заключение договора страхования не является условием получения кредита, однако, согласились присоединиться к программе страхования, то суд считает такое согласие добровольным. Предложенная банком к заполнению форма заявления не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в программе страхования.

Ответчиком представлены суду доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Предоставляя страховщику информацию о заемщике, как о застрахованном лице, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Напротив, доказательств того, что в выдаче кредита истцам могло быть отказано без заключения договоров страхования, не имеется. Доводы истцов, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и они не имели возможности внести изменения в условия кредитного договора, чем, злоупотребив своими правами, воспользовался Банк, подлежат отклонению, поскольку в деле отсутствуют доказательства заключения истцами договоров на заведомо невыгодных для них условиях, ущемляющих их права как потребителей, по сравнению с правилами, установленными законом. Доказательств понуждения истцов к заключению договоров кредитования на предложенных Банком условиях в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, в указанной части.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора в части платы за страхование, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истцов о взыскании страховых премий, уплаченных по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, являющихся производными.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования Тарасовой А.Г., основанные на доводах о навязанности ей услуги по предоставлению информационно-правовой поддержки.

    Договор по оказанию дополнительных услуг- сертификат на юридические услуги «Личный адвокат» заключен истцом Тарасовой А.Г. с ООО «Национальная юридическая служба « (далее ООО «НЮС»), в связи с чем ей выдан сертификат на юридические консультации. За указанную услугу истец заплатила <данные изъяты> рублей.

Индивидуальные условия договора кредитования, заключенного с Тарасовой А.Г. не содержат в себе условий, из которых бы усматривалось, что выдача кредита была поставлена в зависимость от приобретения истцом услуг по сертификату. Заявление на оплату по договору на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «НЮС» оформлено на отдельном документе, подписано истцом, к кредитному договору отношения не имеет. ПАО «Восточный экспресс банк» лишь действовал по поручению Тарасовой А.Г. и произвел действия по переводу денежных средств. Как следует из информации ООО «НЮС», Тарасова А.Г. и ее представители с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств не обращались. Иного суду не представлено.

Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным условий вышеуказанных кредитных договоров в части комиссии за выдачу кредитной карты и как производное о взыскании в их пользу по <данные изъяты> рублей каждому, уплаченных за выдачу кредитной карты и неустойки в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Оспариваемые комиссии оговорены сторонами кредитного договора и включают в себя возмещение расходов банка по обслуживанию банковской карты, как инструмента безналичного расчета. Банковская карта выпускается по желанию клиента и для его удобства, является дополнительной услугой банка, никак не связана ни с возможностью заключения договора, ни с получением кредитных средств, т.е. не ущемляет права потребителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с положением Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального Банка РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Согласно пункту 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Истцы были ознакомлены с типовыми условиями предоставления кредитной карты, с тарифами кредитования счета, предложенные ПАО «Восточный экспресс банк», и согласились с ними, подписав соответствующие заявления.

Истцами были получены кредитные карты. Ответчик исполнил свои обязательства и предоставил истцам в соответствии с условиями заключенного соглашения потребительский кредит.

Карта выполняла потребности заемщиков. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Таким образом, взимание банком комиссии за оформлении карты не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Напротив, право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Не подлежат удовлетворению требования истца Тарасовой А.Г. о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита наличными и как производное о взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, а также определен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссий, в силу императивной нормы закона, являются незаконными.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Как следовало из условий договора, он является договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. Так как открытый заемщику счет не является ссудным счетом, следовательно, в соответствии со ст. 851 ГК РФ, ответчик обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на указанном счете, комиссионными платежами.

Потребительский кредит, полученный посредством кредитной карты, удорожает данную услугу, поскольку помимо основной суммы долга и процентов заявитель оплачивает также и комиссию за годовое обслуживание кредитной карты и комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Размер комиссий устанавливается в тарифных планах банка.

Кроме того, банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1).

Действующим законодательством не запрещено банкам получать комиссию за оказание самостоятельной услуги клиенту. По условиям кредитного договора заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить наличные денежные средства в банкоматах и кассах кредитной организации, что является банковской финансовой услугой и дополнительным благом для заемщика. Содержание банкоматов и касс требует несение дополнительных затрат со стороны банка. Руководствуясь свободой в осуществлении гражданских прав и заключении договоров, в силу положений статей 9, 421 ГК РФ, стороны кредитного договора пришли к законному соглашению об установлении данной комиссии, в случае когда, заемщик не лишен возможности использовать денежные средства в форме безналичных денежных расчетов.

Пунктом 2 статьи 5 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за прием наличных денежных средств нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщика в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договоров кредитования № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ПАО "Восточный экспресс банк" с Тарасовым Е.А. и Тарасовой А.Г., в части взимания комиссии за прием наличных денежных средств являются ничтожными как ущемляющие права потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу Тарасовой А.Г. и Тарасова Е.А. удержанная банком комиссия за прием наличных денежных средств в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителей Тарасова Е.А. и Тарасовой А.Г. в связи с включением в кредитный договор условий об уплате комиссии за прием наличных денежных средств, являющихся ничтожными как ущемляющие права потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцами нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для каждого истца в размере <данные изъяты> руб., частично удовлетворяя исковые требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Тарасова Е.А. и Тарасовой А.Г. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Тарасовой А.Г. следует взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, в пользу Тарасова Е.А.- <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> за требования неимущественного характера, <данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тарасова Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

    Признать недействительными условия заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Тарасовым Евгением Анатольевичем кредитного договора № от 12 декабря 2015 года о комиссии (платы) за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тарасова Евгения Анатольевича комиссию за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Тарасовой Аллы Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать недействительными условия заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Тарасовой Аллой Геннадьевной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о комиссии (платы) за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тарасовой Аллы Геннадьевны комиссию за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере судебные расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.Ю. Пуцыкина