Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2014 ~ М-710/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1515/2014

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 г. Канский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Теряевой Н.С, Поздняк Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:    

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Теряевой Н.С., Поздняк Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294188,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6141,89 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Теряевой Н.С. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 420388,86 рублей, процентная ставка 21,90 % годовых, на срок до 28.03.2015. Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Поздняк Е.П. был заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя солидарную ответственность по исполнению обязанностей заемщиком. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в сумме 420388,86 рублей на счет заемщика № №. Ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполняют, платежи по кредиту не вносят, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 294188,99 рублей, из которой задолженность по основному долгу 266625,83 рублей, задолженность по процентам составила 22563,16 рублей, задолженность по пени 5000 рублей. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 294188,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6141,89 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Теряева Н.С., Поздняк Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик Теряева Н.С. заключили кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 429388,86 рублей, процентная ставка 21,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Поздняк Е.П. был заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя солидарную ответственность по исполнению обязанностей заемщиком.

В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного договора при нарушении исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется выплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

В соответствии с п. 1.6 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Теряева Н.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом исковых требований. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность по основному долгу составляет 294188,99 рублей, из которой задолженность по основному долгу 266625,83 рублей, задолженность по процентам составила 22563,16 рублей, задолженность по пени 123587,28 рублей. Истцом размер неустойки уменьшен до 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиями кредитования физических лиц, графиком погашения кредита, расчетом исковых требований, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из фактических операций от ДД.ММ.ГГГГ г., Уставом АТБ (ОАО).

Суд считает, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Теряевой Н.С., Поздняк Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Теряевой Н.С., Поздняк Е.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294188 рублей 99 копеек.

Взыскать с Теряевой Н.С., Поздняк Е.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по госпошлине 6141 рублей 89 копеек, по 3070 рублей 94 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.