Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2014 ~ М-255/2014 от 21.01.2014

Дело №2-1691/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Поляковой Е.,

с участием представителя истца Бадеева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к Богомолову А. А. о взыскании упущенной выгоды, суммы оплаченной франшизы, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «<...>», ссылаясь на ст.ст.15 и п.1 ст.1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Богомолову А.А. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере <...> руб., суммы оплаченной франшизы в размере <...> руб., расходов на отправку письма в размере <...> руб., а всего <...>., а также по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. в 19 час.30 мин., Богомолов А.А. в 300 метрах от д.<адрес>, управляя автомашиной <...> с рег.знаком <номер>, находясь в нетрезвом состоянии, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с автомашиной Рено Логан, рег.знаком У 245 СА 190 под управлением ФИО4. Данный автомобиль Рено Логан принадлежал ООО «<...>» и использовался в качестве такси. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведена проверка, в ходе которой установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богомолова А.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. выданным отделом ГИБДД <...> и постановлением мирового судьи судебного участка № 212 Раменского района Московской области от <дата>. В результате столкновения автомобилю <...> нанесены значительные механические повреждения, а ООО «<...>» причинен материальный ущерб, который состоит из: упущенной выгоды в размере <...> руб., оплаченной франшизы в размере <...> руб.; расходов на отправку письма в размере <...> руб., всего на сумму <...> руб. Для водителей, закрепленных за автомобилем <...> гос.номер <номер> приказом генерального директора ООО «<...>» от <номер> от <дата> был установлен план сдачи выручки в размере <...> руб.. С момента причинения повреждений, с <дата>г., до списания автомобиля, а именно до <дата>г., автомобиль <...> не мог использоваться ООО «<...>» и, как следствие, истец не мог получать выгоду от его использования. Период времени с <дата> по <дата>. составляет 264 сутки, за 1 сутки использования автомобиля ООО «<...>» получало <...> руб., а за период с <дата>. по <дата>. ООО «<...>» недополучило доход в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Бадеева О.Е. поддержала требования, уточнив суду о том, что расчет суммы упущенной выгоды истцом произведен за 264 сутки до <дата>г., т.е. до получения истцом выплаты страхового возмещения по полису КАСКО в размере <...> руб. За этот промежуток времени в период с даты ДТП до получения страховой выплаты истец недополучил доход в размере <...> Кроме того, следует взыскать уплаченную франшизу в размере <...> руб. при страховании автомобиля.

Ответчик Богомолов А.А., извещенный надлежащим образом в судебном заседании 19 мая 2014г., не явился. В связи с этим, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением мирового судьи судебного участка №212 Раменского района Московской области от <дата>г. Богомолов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.53-54).

При рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что <дата>г. в 19 час.30 мин. Богомолов А.А. в 300 метрах от д.<адрес>, управляя автомашиной <...> с рег.знаком <номер>, находясь в нетрезвом состоянии, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с автомашиной <...>, рег.знаком <номер> под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине водителя Богомолова А.А., нарушившего п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ.

Факт принадлежности поврежденного автомобиля <...> истцу- ООО «<...>» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС (л.д.47-49).

Из копии выплатного дела ЗАО «<...>» и Акта осмотра транспортного средства от <дата>г. видно, что в результате столкновения автомобилю Рено Логан нанесены значительные механические повреждения, платежным поручением <номер> от <дата>г. истцу выплачено страховое возмещение по полису <номер> от <дата>. в размере <...> руб. Среднерыночная стоимость аварийного автомобиля по состоянию на <дата>. составляет <...> руб.

Из п.2.1-2.2 Устава ООО «<...>», утвержденного решением общего собрания участников от <дата>г., видно, что целью создания Общества является получение прибыли участниками путем осуществления хозяйственной деятельности, в том числе транспортно-экспедиционного обслуживания физических и юридических лиц; посреднических услуг в области транспорта (л.д.14-26).

Приказом генерального директора ООО «<...>» <номер> от <дата>г. за водителями ФИО4 и ФИО5 закреплен автомобиль <...> гос.номер <номер> Им установлен ежедневный план за машину в размере <...> руб., денежные средства сдаются ежедневно до 18.00 час. (л.д.29).

Таким образом, доводы истца о причинении ему материального ущерба в виде упущенной выгоды являются обоснованными, однако подсчет его размера истцом произведен неверно. Так, из материалов дела видно, что ДТП произошло <дата>г. в 19 час. 30 мин., следовательно, расчет суммы упущенной выгоды подлежит взысканию за <дата>г. в размере 50% (<...> руб.), так как <...> руб. норма прибыли- за 1 сутки, а за период с <дата>г. до <дата>г. (за 234 дня) подлежит взысканию в размере 100% <...> Таким образом, подлежащая ко взысканию сумма составляет <...>.).

Требование истца о взыскании безусловной франшизы подлежит удовлетворению, так как из договора страхования Рено Логан от <дата>г. видно, что автомобиль истца застрахован на период с <дата>г. по <дата>г. с безусловной франшизой в размере <...> руб. в ЗАО «<...>» на условиях КАСКО и с собственным участием ООО «<...>» в гражданской ответственности в возмещении причиненного вреда. В связи с тем, что франшиза при выплате страхового возмещения вычитается из суммы вреда по каждому страховому случаю, требование о взыскании с ответчика указанной суммы, соответствующей убытку в полном размере, является обоснованным.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28.09.2007 №625 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Приказа Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия с 1 января 2013 г. - не менее 550 руб. и не более 1200 руб. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер, объем заявленных требований, а также объем оказанных ответчику юридической помощи в судебном заседании, требований разумности и справедливости, учитывая, что данное дело не является сложным, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <...> руб..

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова А. А. в пользу ООО «<...>» сумму упущенной выгоды в размере <...>, а во взыскании остальных сумм отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>