Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2021 ~ М-50/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1194/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Захаренкову Олегу Валентиновичу, Захаренковой Елене Сергеевне, Захаренкову Артему Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к Захаренкову О.В., Захаренковой Е.С., Захаренкову А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 726,62 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 963,65 руб., почтовых расходов в сумме 363 руб., в обоснование указав, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не выполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Ответчики Захаренков О.В., Захаренкова Е.С., Захаренков А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Захаренкова О.В. представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик считает взыскание платы за обслуживание домофона СМУП «ВЦ ЖКХ» неправомерным, в виду того, что обслуживание домофона не является коммунальной услугой. Кроме того, техобслуживание домофона осуществляет ООО ТЦ Аргус, которое и должно предъявлять требования в части взыскания платы за обслуживание домофона.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.153, ч.1 ст.157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что Захаренков О.В. является собственником жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении помимо Захаренкова О.В., зарегистрированы и проживают члены семьи собственника Захаренкова Е.С. и Захаренков А.О.

На основании агентских договоров, заключенных СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» с СМУП «Горводоканал», ООО ТЦ «Аргус», ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» на истца возложены функции по начислению, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Так, в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТЦ «Аргус» и СМУП «ВЦ ЖКХ» последнее принимает на себя обязательство по выполнению работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за услуги по техническому обслуживанию ПЗУ (домофона), а также по взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности за оказанные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 79 726,62 руб.

Начисление платежей ответчикам производилось с учетом размера общей площади квартиры, количеством зарегистрированных в жилом помещении граждан, в соответствии с установленными тарифами.

Следует учесть, что использование домофонов не является содержанием общего имущества дома и коммунальной услугой, расходы на которые в обязательном порядке должны нести все собственники помещений, поскольку каждый из собственников по своему усмотрению может отказаться от их использования, в результате чего соответствующие расходы не будут ему предъявляться и оплачиваться им.

В данном случае ответчикам предоставлялась услуга по техническому обслуживанию ПЗУ (домофона) с их согласия, однако оплата данной услуги не производилась, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Какого-либо контррасчета задолженности ответчиками не представлено, в том числе, представленные расчеты не опровергнуты, в том числе не приведены какие-либо основания, по которым ответчик не согласен с конкретными начислениями.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требование СМУП «ВЦ ЖКХ» по оплате задолженности за жилищно– коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2 963,65 руб.,, а также понесенные почтовые расходы в сумме 363 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаренкова Олега Валентиновича, Захаренковой Елены Сергеевны, Захаренкова Артема Олеговича о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 726 руб. 62 коп., 2 963 руб. 65 коп. в возврат государственной пошлине, а также почтовые расходы в сумме 363 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

помощник судьи Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.А. Алексеенко

(Инициалы, фамилия)

09.03.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-000050-91

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1194/2021 ~ М-50/2021