Приговор по делу № 1-298/2014 от 07.10.2014

                                    Дело №1-298/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городКумертау                            11 ноября 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Красновой Е.М.

подсудимого Юнусова М.Р.

защитника адвоката Адвокатского бюро «Юстас» Исхакова Э.М., представившего удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЮНУСОВА М.Р., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, работающего <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Юнусов М.Р. покушался на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Юнусов М.Р. <...> около <...> часов управлял автомашиной марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> и был остановлен на <...> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау А, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, облаченным в форменное обмундирование и несущим службу по охране общественного порядка. Уловив от Юнусова запах алкоголя, инспектор Боковпригласил Юнусова в патрульную автомашину <...> с государственным регистрационным знаком <...> для составления протокола     об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях. После того, как сотрудник ДПС А сказал Юнусову, что от него исходит запах алкоголя, и, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое может последовать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, Юнусов, желая избежать административной ответственности, предложил А взятку в виде денежных средств в размере <...> за нес составление протокола об административном правонарушении. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, достал из кармана <...>, положил их на переднее сиденье автомашины, полагая, что А не будет составлять протокол об административном правонарушении. Однако преступление Юнусовым М.Р. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам: сотрудник полиции А объявил, что он, Юнусов, дал взятку должностному лицу, и сообщил о данном преступлении в правоохранительные органы, сотрудниками которых Юнусов был задержан с поличным на месте происшествия.

Своими действиями Юнусов М. Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юнусов М.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юнусов М.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Исхаков Э.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Краснова Е.М. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого.

        Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., подсудимого Юнусова М.Р., защитника Исхакова Э.М., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Юнусову М.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ не превышает 8 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Юнусова М.Р. квалифицируются судом по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

    Судом установлено, что Юнусов М.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Участковым уполномоченным полиции и соседями Юнусов М.Р. по месту жительства характеризуется положительно, он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но считает возможным при назначении наказания применить статью 64 УК РФ: признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

Вещественные доказательства: два ДВД-диска с видеозаписями подлежат оставлению в уголовном деле; 5000-тысячная купюра, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау - подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЮНУСОВА М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и, применяя статью 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере <...>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующая    <...>

<...>

<...>