Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32331/2015 от 18.12.2015

Судья Ширкова Л.В. дело № 33-32331/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года

апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года по делу по иску Панфилова С. А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Панфилова С.А. – Федосовой Е.В., представителя ОАО «Российские железные дороги» - Рыковой И. В.,

установила:

Панфилов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и расходов по оплате услуг нотариуса.

Заявленные требования мотивированы тем, что в апреле 2000 года он был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, в результате чего произошла травматическая ампутация обеих нижних конечностей на уровне нижней трети обеих бедер.

По последствиям полученной травмы ему была установлена инвалидность первой группы бессрочно, с указанием на нуждаемость в постороннем уходе.

На момент травмы ему было семнадцать лет.

В результате полученных увечий у него были проблемы с трудоустройством, он был вынужден жить на средства, перечисляемые по установленной группе инвалидности, <данные изъяты> причиняет ему страдания.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года исковые требования Панфилова С.А. удовлетворены частично.

С ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса - 3580 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда до 100000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.04.2000 в результате несчастного случая Панфилов А.С. получил железнодорожную травму в виде ампутации обеих нижних конечностей на уровне нижней трети обеих бедер.

Владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред Панфилову С.А., является ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого Панфилова С.А., действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 1079, ст. ст. 1100, 1101, 1083 ГК РФ, исходил из того, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины, должен нести ответственность за травмирование истца и компенсировать ему моральный вред, поскольку вред причинен здоровью истца, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, что

причиненная истцу травма является тяжелым повреждением жизненно важного органа человека, которое может повлечь за собой длительность восстановления и возможные негативные последствия для здоровья.

Принимая во внимание, что на момент травмирования истец являлся несовершеннолетним и находился на железнодорожных путях в ночное время суток, но при этом сам по себе факт ампутации нижних конечностей и травматический шок не может не причинить истцу нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив ее размер равным 200 000 руб.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Указанные требования при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда в части определения размера компенсации морального вреда, направленные на иную оценку доказательств и не могут служить основанием для изменения решения суда.

При таких данных, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: