Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20271/2016 от 19.07.2016

Судья Колчина М.В. Дело № 33-20271/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в заседании от 27 июля 2016 года частную жалобу Любчика Ф.У.

на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года об отказе в приостановлении совершения исполнительных действий по делу по иску Любчик Любови Васильевны к Любчику Федору Устиновичу об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи и установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Любчик Л.B. к Любчик Ф.У. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты> определении порядка пользования данным жилым помещение, обязании передать ключи от жилого строения и установлении сервитута на часть земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года Любчик Ф.У. отказано в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 14 сентября 2015 года.

Дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2016 года Любчик Ф.У. обязан передать Любчик Л.В. ключи от входных дверей дома, ворот и надворных построек по указанному адресу.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года Любчик Ф.У. отказано в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 15 февраля 2016 года.

Любчик Ф.У. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу, выданному в счет исполнения дополнительного апелляционного определения от 15 февраля 2016 г., до вступления в законную силу определения Ивантеевского городского суда 21 июня 2016 года об отсрочке исполнения указанного судебного акта.

В судебном заседании Любчик Ф.У. заявление поддержал.

Любчик Л.В. против удовлетворения заявления возражала.

Определением суда от 21 июня 2016 года Любчик Ф.У. в удовлетворении заявления о приостановлении совершение исполнительных действий по исполнению дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2016 года отказано.

В частной жалобе Любчик Ф.У. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Основания для приостановления судом исполнительного производства предусмотрены ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Любчик Ф.У. о приостановлении исполнительных действий, исходил из того, что в настоящее время определение судебной коллегии вступило в законную силу, и предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Кроме того, суд верно отметил, что в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в счёт исполнения апелляционного определения от 15 февраля 2016 года.

Также суд правомерно сослался на то, что определением суда от 21 июня 2016 года заявление Любчик Ф.У. об отсрочке исполнения апелляционного определения от 15 февраля 2016 года оставлено без удовлетворения.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ивантеевского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Любчик Ф.У. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: