Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2010 ~ М-86/2010 от 12.01.2010

Дело Номер обезличен

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «С» к Б. о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО СК «С» предъявила в суде иск к Б. о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Х-Трейл», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего А. Л..В. и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Б. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля ГАЗ, нарушивший «Правила дорожного движения РФ». Автомобиль А. застрахован в ОАО СК «С» по КАСКО. Истцом оплачен восстановительный ремонт автомобиля А. в размере 107 070 руб. 90 коп. Истец просит взыскать с Б. убытки в размере возмещення в сумме 107 070 руб.90 коп., а также возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании Дата обезличена года исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Дата обезличена года на ... в ... произошло ДТП. Автомобиль А. «Нисан Х-Трейл», государственный регистрационный знак Номер обезличен стоял припаркованным по указанному адресу, где на него совершил наезд автомобиль такси ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Номер обезличен, после чего скрылся с места происшествия. Согласно пояснениям А., водитель такси был пьян. Органами ГИБДД установлено, что собственником автомобиля ГАЗ-3110 является Б. Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения. Между А. и ОАО СК «С» Дата обезличена года заключен договор КАСКО, в том числе - по риску ущерб сроком по Дата обезличена года. А. Дата обезличена года обратилась в ОАО СК «С» за возмещением ущерба по КАСКО путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сибирь Сервис». Автомобиль А. осматривали три раза. Первый раз осмотр автомобиля произведен сотрудниками ООО «Инком оценка» Дата обезличена года, в ту же дату составлен отчет об оценке, который утвержден: без учета износа автомобиля - в размере 95 175 рублей, с учетом износа - в размере 83 734 рубля. Истцом с ООО «Сибирь Сервис» сумма скорректирована до 74 578 рублей 90 копеек. Второй раз осмотр автомобиля произведен Дата обезличена года, по его результатам смета не составлялась, зафиксированы скрытые дефекты. В результате выявления скрытых дефектов ООО «Сибирь Сервис» выставило два дополнительных счета от Дата обезличена года - на сумму 28 492 рубля и на сумму 4 000 рублей, итого на 32 492 рублей. Истцом перечислена ООО «Сибирь Сервис» Дата обезличена года сумма 74 578 рублей 90 копеек, Дата обезличена года - 32 492 рубля. Итого общая сумма возмещения составила 107 079 рублей 90 копеек. Данные суммы истец просит взыскать в ответчика в порядке суброгации. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Назначенный ему судом адвокат в судебное заседание не явился.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ходатайства об отложении слушания дела не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ответа МОГТОР АМТС ГИБДД УВД ... на судебный запрос усматривается, что по состоянию на дату ДТП собственником автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак Номер обезличен, являлась А., автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Номер обезличен - Б. л.д. 90).

В материалах дела об административном правонарушении имеется письменное объяснение А., в котором она указывает, что Дата обезличена года она двигалась с ... в ..., управляя автомобилем «Ниссан», на зеленый сигнал светофора. На перекрестке улиц ... и ... в ее автомобиль въехало такси «Волга», водитель и пассажиры которого были пьяны. Через 10 минут «Волга» с места ДТП уехала.

Согласно справке о ДТП, что автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с места ДТП скрылся л.д. 25).

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении водителем автомобиля ГАЗ-3110 п. 6.2 «Правил дорожного движения РФ». Данное нарушение «Правил дорожного движения РФ» состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным А. имущественным ущербом, а значит, на причинителе вреда лежит обязанность по возмещении причиненного А. имущественного вреда.

Ч. 2 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ст. 1064 ГК РФ также предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ответа МОГТОР АМТС ГИБДД УВД ... на судебный запрос также следует, что автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Номер обезличен в тот период времени, когда произошло ДТП, в угоне не значился л.д. 90).

Поскольку владельцем транспортного средства Б. не доказан тот факт, что автомобиль выбыл из его обладания (на законных основаниях либо в результате противоправных действий других лиц), он по смыслу ст. 1079 ГК РФ является владельцем источника повышенной опасности, в силу чего на нем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из отчета об оценке объекта, составленного Дата обезличена года ООО «ИнкомОценка» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак Номер обезличен, без учета износа составила 83 734 руб. 00 коп. л.д. 29). Такая же сумма указана и в смете стоимости ремонта автомобиля (л.л. д. 32-34). Указанные в смете необходимые ремонтные работы, узлы и детали соответствуют характеру повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля от Дата обезличена года л.д. 30). При этом в акте осмотра указано на возможность скрытых дефектов.

Истцом в материалы дела представлен акт о страховом случае от Дата обезличена года, которым размер суммы, выплаченной сервисной организации определен в размере 74 578 руб. 90 коп. л.д. 16).

Платежным поручением от Дата обезличена года подтверждается оплата истцом ООО «Сибирь-Сервис» восстановительного ремонта автомобиля А. в размере 74 578 руб. 90 коп. л.д. 18).

Истцом также представлен акт страховом случае от Дата обезличена года, согласно которому размер доплаты сервису в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в связи с необходимостью устранения скрытых дефектов составил 32 492 рублей л.д. 5). Данная сумма ущерба также подтверждается счетами ООО «Сибирь-Сервис» от Дата обезличена года на сумму 28 492 руб. 00 коп. л.д. 10) и от Дата обезличена года на сумму 4 000 рублей л.д. 13), итого на общую сумму 32 492 рублей.

Доплата истцом сервисной организации сумм, указанных в данных счетах, подтверждается платежным поручением от Дата обезличена года на общую сумму 32 492 рублей л.д. 7).

Таким образом, фактически понесенные ОАО Страховая компания «С» расходы в связи с возмещением А. ущерба по ДТП (то есть в результате страхования) составили 107 070 руб. 90 коп.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующей копией платежного поручения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Страховая компания «С» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б. в пользу ОАО Страховая компания «С» в лице филиала «К»: убытки в связи со страховым возмещением в размере 107070 руб. 90 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 71 коп., итого 109 741 (сто девять тысяч семьсот сорок один) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в десятидневный срок.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г.

Судья