Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-286/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-286/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань                                  19 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Железнодорожного района г. Рязани Хилова И.А.,

подсудимого Волкова С.Ю.,

его защитника - адвоката Орешкина С.М.,

потерпевшего Ю.М.А.,

при секретаре Галкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова С.Ю., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступило и было назначено к рассмотрению по существу уголовное дело по обвинению Волкова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества (хищения чужого имущества путем обмана), с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из предъявленного ему обвинения, 10 сентября 2017 года около 03 часов 00 минут, когда Ю.М.А. и Волков С.Ю. находились в помещении магазина «...» по адресу: ..., у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение у Ю.М.А. смартфона «Apple» модели «iPhone 5S 16 Gb» путем обмана. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер осуществляемых действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Волков С.Ю. сообщил Ю.М.А. ложные сведения о том, что ему необходимо совершить звонок и попросил у Ю.М.А. для этого его смартфон «Apple» модели «iPhone 5S 16 Gb». Не подозревая о преступных намерениях Волкова С.Ю., Ю.М.А. передал ему смартфон «Apple» модели «iPhone 5S 16 Gb». Между тем Волков С.Ю в продолжение своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что Ю.М.А. за ним не наблюдает, вышел из магазина «...» на улицу вместе с полученным от Ю.М.А. смартфоном и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным таким образом имуществом Ю.М.А. по своему усмотрению. Совершенным преступлением Ю.М.А. причинен материальный ущерб в размере 16 799 рублей 74 копейки, который является для него значительным.

Между тем, в судебном заседании подсудимый Волков С.Ю. и потерпевший Ю.М.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. В обоснование ходатайства они пояснили суду, что Волков С.Ю. с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшему преступлением, добровольно и полностью возместил, потерпевшему принесены извинения, и они достигли примирения. При этом подсудимый Волков С.Ю. понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Защитник Орешкин С.М. данное ходатайство поддержал, полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Хилов И.А. полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова С.Ю. подлежат прекращению за примирением сторон, поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон, имеются.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым и потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежит удовлетворению.

    Волков С.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб заглажен и с потерпевшим достигнуто примирение. Таким образом, предусмотренные законом (статьей 76 УК РФ) условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств смартфон, коробка от него, кассовый чек и график платежей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Избиравшуюся Волкову С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства: смартфон «Apple» модели «iPhone 5S 16 Gb», коробку и кассовый чек от него, график платежей по договору займа № ... от 08.08.2017 года – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ю.М.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Батманов