Решение по делу № 2-40/2021 (2-612/2020; 2-6092/2019;) ~ М-3974/2019 от 16.07.2019

                                Гражданское дело №2-40/2021

                                24RS0056-01-2019-005291-09

                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2021 года                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Полянской Е.Н.

при секретаре                                        Сморжевском Е.А.

с участием истца                                  Бондаревой Л.Д.

представителя ответчика                     Мишинкина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Л.Д. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконными решений комиссий, признании судьей, пребывающей в отставке, возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание, взыскании суммы задолженности ежемесячного пожизненного содержания, возложении обязанности выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

    Бондарева Л.Д. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае с требованиями о признании незаконным решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 25.04.2019 об отказе в выдаче удостоверения судьи в отставке; возложении обязанности по выдаче истцу удостоверения судьи Емельяновского районного суда в отставке.

Определением суда от 22.01.2020 постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Требования иска мотивированы тем, что являясь бывшим судьей, истец впервые ознакомилась с материалами личного дела в Управлении судебного департамента в Красноярском края, и установила, что ни одного документа об отставке судьи Бэрлэдян Л.Д. (прежняя фамилия Бондаревой Л.Д.), не установлено.

В решении Квалификационной коллегии судей от 06.12.2002 о прекращении полномочий судьи, в связи с истечением 10-ти летнего срока полномочий, отсутствуют сведения об отставке судьи Бэрлэдян Л.Д.

В соответствии с Инструкцией о порядке изготовления, учета и выдачи удостоверений судьям федеральных судов общей юрисдикции, пребывающим в отставке и не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде от 14.08.2003 №79, удостоверение судьи в отставке является обязательным документом, на основании которого сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а так же право на иные гарантии и льготы материального обеспечения.

Поскольку при отчислении из штата суда в сентябре 2003 года истцу удостоверение не выдавалось, и в связи с установленными обстоятельствами, 08.04.2019 истец обратилась в Комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае, о пересмотре решения от 27.11.2014 и о выдаче удостоверения судьи Емельяновского районного суда в отставке.

В соответствии с выпиской из протокола от 25.04.2019, комиссия отказала истцу в выдаче удостоверения, при этом указала, что право на получение удостоверения возникает у судьи с момента ухода или удаления в отставку, то есть фактически подтвердила факт невыдачи удостоверения на момент отчисления из штата суда- 07.09.2003.

Ответчик, нарушая прав судьи на отставку, надлежащим образом не оформил данный статус, лишив, тем самым истца гарантий и льгот, предусмотренных законодательством.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2015 истцу отказано в иске к ответчику о восстановлении статуса судьи в отставке, и признании права на получение ежемесячного денежного содержания по мотиву, что решением Верховного суда РФ от 16.10.2006 и определением Коллегии ВС РФ от 16.01.2007 оставлено в силе решение ККС от 21.04.2006 о прекращении отставки судьи.

Однако 21.04.2006 ККС прекратила не существующую отставку судьи Бэрлэдян Л.Д., поэтому данное решение, как ничтожное, не подлежит применению.

Просила признать незаконным решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям при Управлении судебного департамента в Красноярском крае от 25.04.2019 об отказе в выдаче удостоверения Емельяновского районного суда в отставке, обязать комиссию выдать истцу указанное удостоверение.

Впоследствии истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, предъявила требования к Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, указав, что решение комиссии при СД в Красноярском крае от 25.04.2019 она обжаловала в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении и выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном суде РФ, однако решением от 04.12.2019 ей было отказано.

    В июне 2020 года истец обратилась в комиссию при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением о пересмотре решения от 27.11.2014 и назначении ежемесячного пожизненного содержания, как бывшему судье, однако решением Комиссии от 07.07.2020 ей было отказано со ссылкой на решение Верховного суда РФ от 16.10.2006, оставившего в силе решение ККС от 21.04.2006 о прекращении отставки судьи. Однако указанные решения являются ничтожными, поскольку была прекращена несуществующая отставка судьи. Кроме того, не применены Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 №5-П и Постановление Верховного Совета РФ от 20.05.1993 №4994-1, что еще раз подтверждает незаконность принятых решений.

    Решением Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям № от 24.11.2020 УСД при Верховном суде РФ отказано в пересмотре ранее принятых решений от 04.12.2019 и от 30.07.2020 об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания, однако оно является незаконным, не содержит правового обоснования и принято в нарушение Конституции РФ и законодательства, устанавливающего гарантии и льготы судьям.

    Поскольку полномочия истца как судьи были прекращены по основанию, совместимому со статусом судьи в отставке (по истечению срока), УСД края обязано было до исключения из штата суда выдать удостоверение судьи в отставке, а при достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ-14.11.2014 и при наличии судейского стажа ДД.ММ.ГГГГ, назначить ежемесячное пожизненное содержание пропорционально стажу.

    С ноября 2014 года и по настоящее время ответчика отказывает истцу в назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания, ссылаясь на отсутствие статуса судьи в отставке, который не оформил УСД по краю-удостоверение судьи в отставке не выдано.

    Квалификационная коллегия судей края 06.12.2002 в отсутствие истца приняла решение о прекращении полномочий судьи в связи с отсутствием срока, а не по случаю ухода в отставку.

    Поскольку решение об отставке судьи отсутствует, в январе 2020 года истец обратилась в ККС с заявлением об отставке, однако данное заявление не рассмотрено.

    С учетом уточнений и дополнений исковых требований просит:

-обязать ответчиков выдать ей удостоверение судьи Емельяновского районного суда в отставке;

-признать незаконными решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 25.04.2019, от 30.07.2020, Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении и выплате и о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 04.12.2019, от 24.11.2020;

-признать ее судьей Емельяновского районного суда в отставке с 06.12.2002;

-признать ее право, как судьи Емельяновского районного суда в отставке, имеющей стаж работы в должности судьи 12 лет, на ежемесячное денежное содержание по достижению ДД.ММ.ГГГГ возраста, т.е. с 15.11.2014;

    взыскать с Управления Судебного департамента в Красноярском крае денежное содержание с 15.11.2014 по 14.11.2019 за 14 лет судейского стажа, и в полном объеме сумму ежемесячного пожизненного содержания с 15.11.2019 с учетом стажа юридической деятельности 25 лет.

    В судебном заседании истца Бондарева Л.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

    Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае Мишинкин М.В., действующий по доверенности от 21.10.2020 исковые требования не признал, поддержал доводы ранее приставленного письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, в котором указал, что Бондарева Л.Д. относилась к категории судей, удаленных в отставку при стаже работы судьей менее 20 лет и под достижении 50-ти летнего возраста имела право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Судья считает пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 ст.3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В силу пункта 3 ст.3 названного Закона судья не вправе, в том числе, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

Полномочия судьи Бондаревой Л.Д. были прекращены 06.12.2002 на основании подпункта 4 пункта 1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». С этого времени она являлась судьей, пребывающей в отставке, и от ее усмотрения зависело- соблюдать предусмотренные к судье требования и ограничения. Истцом указанные ограничения и запреты не были соблюдены. 21.04.2006 квалификационная коллеги судей Красноярского края приняла решение о прекращении отставки судьи Бондаревой Л.Д. в связи с занятием деятельностью, не совместимой с должностью судьи.

Удостоверение судьи федерального суда, пребывающего в отставке, является официальным документом, подтверждающим статус судьи в отставке и принадлежность к судейскому сообществу. Исходя из содержания пункта 3 ст.21 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», лица, которые ранее являлись судьями в отставке и которым указанная отставка прекращена, прав на получение удостоверения судьи в отставке не имеют.

    Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, не явился, ранее представил письменный отзыв, содержащий возражения, аналогичные приведенным представителем Управления Судебного департамента в Красноярском крае. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации, извещенного надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

        Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ), предусмотрены основания прекращения полномочий судьи, к числу которых отнесено истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком (подпункт 4 пункта 1).

    Как установлено ст.15 приведенного Закона,

отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу(пункт 1).

Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9, 11 и 12 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона. (пункт 2)

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. (пункт 6).

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом, прекращает отставку судьи. Судья, отставка которого прекращена, вправе обжаловать это решение в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 настоящего Закона. (пункт 7).

В соответствии с пунктом 3 ст.3 приведенного Закона,

судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности.

    Пунктом 5 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 269-ФЗ) установлено, что

пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. (пункт 9).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Бэрлэдян (в настоящее время Бондарева) Л.Д., с 06.08.1992 являлась судьей Емельяновского районного суда Красноярского края. Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 06.12.2002 ее полномочия были прекращены с 31.08.2002 на основании подпункта 4 пункта 1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с истечением срока полномочий. Приказом председателя Красноярского краевого суда № от 11.12.2002 истец считалась продолжающей исполнять полномочия судьи до вступления в должность нового судьи в соответствии с пунктом 6 ст.11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ).

    Приказом Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 05.09.2003 №л/с истец исключена из штатов Емельяновского районного суда Красноярского края с 07.09.2003 по основанию пп.4 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

    Таким образом, в силу пункта 2 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Бэрлэдян Л.Д. (Бондарева), считалась судьей в отставке.

    21.04.2006 квалификационной коллегией судей Красноярского края вынесено решение о прекращении с 21.04.2006 отставки судьи Бэрлэдян (в настоящее время Бондаревой) Л.Д. в связи с осуществлением деятельности, не совместимой со статусом судьи.

    Решением Верховного Суда РФ от 16.10.2006 заявление Бэрлэдян Л.Д. об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21.04.2006 о прекращении отставки судьи оставлено без удовлетворения. Определением Верховного суда РФ от 16.01.2007 указанное решение Верховного Суда РФ оставлено без изменения, кассационная жалоба Бэрлэдян Л.Д. – без удовлетворения.

    Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке Управления Судебного департамента в Красноярском крае, от 27.11.2014 (с учетом внесенных решением от 23.04.2016 изменений) Бондаревой (Бэрлэдян) Л.Д. отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания. Из содержания указанного решения следует, что основанием к отказу в назначении истцу ежемесячного пожизненного содержания послужило прекращение с 21.04.2006 отставки судьи решением квалификационной коллегии судей Красноярского края.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.02.2015 Бондаревой Л.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к квалификационной коллегии судей Красноярского края о восстановлении статуса судьи в отставке, к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании права на ежемесячное пожизненное содержание, назначении ежемесячного пожизненного содержания, включении периодов работы в стаж, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание.

    09.04.2019 истец обратилась в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением об отмене решения комиссии от 27.11.2014 и о выдаче удостоверения судьи в отставке.

    Решением комиссии (протокол №) от 25.04.2019 в удовлетворении заявления об отмене решения комиссии об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания от 27.11.2014 и в выдаче удостоверения судьи в отставке истцу отказано в связи с тем, что отставка Бондаревой Л.Д. решением Квалификационной коллеги судей от 21.04.2006 прекращена, поэтому право на назначение и получение ежемесячного пожизненного содержания и получение удостоверения она не имеет.

    Истец обжаловала указанное решение в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям при Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации.

    Решением комиссии от 04.12.2019 № оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

    27.07.2020 истец обратилась в комиссию по назначения ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением о пересмотре решения комиссии от 27.11.2014. Решением комиссии от 30.07.2020(протокол №) в удовлетворении заявления Бондаревой Л.Д. отказано,

    Истец обратилась в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям с заявлением о пересмотре решения указанной Комиссии от 04.12.2019 и об отмене решения комиссии Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 30.07.2020, вынесении нового решения по вновь открывшимся обстоятельствам, признании судьей, пребывающим отставке, имеющим право на назначение ежемесячного пожизненного содержания.

Решением Комиссии от 24.11.2020 № правовых оснований для пересмотра указанных решений не установлено, в связи с чем они оставлены в силе.

    Суд находит принятые решения правомерными, основанными на приведенных выше нормах права и принятыми в пределах компетенции указанных комиссий.

    Так, в силу приведенных положений законодательства, ежемесячное пожизненное содержание выплачивается пребывающему в отставке судье. В данном же случае, решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21.04.2006 отставка Бэрлэдян (Бондаревой) Л.Д. была прекращена.

    В этой связи, истец не является пребывающим в отставке судьей, в связи с чем права на получение ежемесячного пожизненного содержания не имеет.

    Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 21.04.2006 подтверждена законность решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21.04.2006, данное решение является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению, поэтому правовых оснований для переоценки выводов квалификационной коллегии судей, равно как и изменения статуса истца, а именно, отнесения истца к числу судей, пребывающих в отставке, не усматривается.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2015 установлено отсутствие у истца статуса судьи, пребывающей в отставке и отсутствие оснований для его восстановления, а так же отказано в признании права на назначение ежемесячного пожизненного содержания.

После вынесения указанного решения суда статус истца не изменился, решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21.04.2006 и решение Верховного суда РФ от 21.04.2006 не отменялись и не изменялись.

Доводы истца о том, что указанные решения являются ничтожными, поскольку была прекращена несуществующая отставка, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не принимаются судом.

С момента исключения из штата Емельяновского районного суда Красноярского края на основании решения Квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи истец считалась пребывающей в отставке в силу прямого указания закона (пп.4 п.1 ст.14, пункт 2 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») и дополнительно издание распорядительного документа об удалении истца в отставку не требовалось.

Доводы истца, направленные на переоценку выводов решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21.04.2006, суд не может принять во внимание, так как правомерность указанного решения подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, и понятие ничтожности в данном случае не применимо.

С момента прекращения отставки бывший судья утрачивает право на все социальные гарантии, в том числе право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Доводы истца о том, что при удалении в отставку ей не было выдано удостоверение судьи, пребывающего в отставке, правового значения не имеют, поскольку само по себе удостоверение в силу ст.21 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» является символом судебной власти и не является документом, порождающим какие- либо правовые последствия. То обстоятельство, что истцу при удалении в отставку в 2003 году удостоверение не было выдано, не свидетельствует о том, что отставка не возникла.

Принимая во внимание, что отставка истца прекращена, и права на ежемесячное пожизненное содержание она не имеет, у комиссии при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае, Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении и выплате и о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям отсутствовали правовые основания для принятия решения о назначении истцу ежемесячного пожизненного содержания, в связи с чем обжалуемые решения указанных комиссий от 25.04.2019, от 30.07.2020, 04.12.2019, от 24.11.2020, являются законными и обоснованными.

    При таком положении, суд не усматривает оснований для признания истца судьей Емельяновского районного суда в отставке с 06.12.2002; признания за ней права на ежемесячное денежное содержание по достижению 50- летнего возраста; признания незаконными решений комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 25.04.2019, от 30.07.2020, Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении и выплате и о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 04.12.2019, от 24.11.2020, взыскания с Управления Судебного департамента в Красноярском крае ежемесячного пожизненного денежного содержания.

    По смыслу пункта 3 ст.21 Закона РФ о статусе судей в Российской Федерации», пунктов 1.2, 5.4 Инструкции о порядке изготовления, учета и выдачи удостоверений судьям федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, пребывающим в отставке, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном ссуде Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 349, удостоверение судьи федерального суда, пребывающего в отставке, является официальным документом, подтверждающим статус судьи в отставке и принадлежность к судейскому сообществу.

В случае прекращения отставки судьи удостоверение подлежит возврату.

Поскольку истец судьей пребывающей в отставке, не является, правовые основания для возложения на Управление Судебного департамента в Красноярском крае обязанности выдать истцу удостоверение судьи, пребывающей в отставке, так же отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бондаревой Л.Д. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконными решений комиссий, признании судьей, пребывающей в отставке, возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание, взыскании суммы задолженности ежемесячного пожизненного содержания, возложении обязанности выдать удостоверение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                     Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская