Решение по делу № 2-5499/2016 ~ М-4989/2016 от 14.06.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в защиту интересах ФИО1 к <данные изъяты> об аннулировании услуги, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилось в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к <адрес>, в котором просит:

аннулировать услугу присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору № от 19.01.2013г.;

взыскать убытки в размере комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков по указанному кредитному договору в размере 59400 рублей в течение 10 дней с перечислением суммы на счет, открытый в <адрес>», компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 19.01.2013г. между ФИО1 и <адрес> заключен кредитный договор №. Общая сумма кредита составила 209 400 рублей. Данный договор был рассчитан на 36 месяцев, полная стоимость кредита составила 46, 64 процентов годовых.

В заключенном договоре содержится условие, которое ущемляет права потребителя.

Согласно п.4 Договора, предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика (Подключение к Программе страхования). По данному пункту Договора Банк заключает со страховой компанией <адрес> договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору условия и тарифы, по которому являются неотъемлемой частью Договора.

Истец полагает, что условие кредитного договора о подключении к программе страхования не соответствует требованиям Закона "О защите прав потребителей", поскольку данная услуга ему навязана. Отказавшись от страхования, истец не смог бы получить кредит. Заключенный им договор является типовым (смешанным) без возможности со стороны клиента выбора страховой компании, а также выгодоприобретателя.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, требования поддержал.

Ответчики: <адрес> о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что между истцом (ФИО1) и <адрес> (ныне <адрес> ООО) 19.01.3013г. заключен Договор № о предоставлении кредита в сумме 209400 рублей с открытием счета, сроком на 36 месяцев под 46,64% годовых.

Согласно п.4 Договора Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией <адрес> Договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Из представленных документов следует, что за подключение к программе страхования истцом была уплачена комиссия в размере 59400 рублей.

Материалами дела установлено, что подключение к программе страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя - заявления о страховании. Заявление на подключение дополнительных услуг предусматривает возможность клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию, проставив соответствующие отметки в предусмотренных для этого графах заявления, или же подключиться к какой-либо конкретной услуге из предложенных и содержащихся в заявлении.

Волеизъявление ФИО1 и согласие с условиями и Правилами страхования подтверждено путем проставления им подписи в заявлении на страхование, а также в кредитном договоре.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Ответчик, подписывая договор, заявление о страховании, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, в том числе и условия страхования жизни. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий договора ФИО1 был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было. Доказательств о том, что кредит не может быть предоставлен без обязательного страхования жизни и трудоспособности заемщика суде не представлено.

Вся информация о полной стоимости услуги, была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на Договоре.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к <адрес> об аннулировании услуги присоединения к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору № от 19.01.2013г., взыскании убытков в сумме 59400 рублей в виде комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Валькевич