Решение по делу № 33-6402/2019 от 17.07.2019

Судья: Бирюкова И.Г. Дело № 33-6402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.08.2019 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Озерова А.Ю.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова В.А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о возложении обязанности включить в общий стаж период работы, произвести перерасчет размера пенсии по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18.04.2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Романовой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Шейкиной О.Г., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Евдокимов В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее УПФР в Балаковском районе) о возложении обязанности включить в общий стаж период работы, произвести перерасчет размера пенсии.

Требования мотивировал тем, что с 01.09.2015 г. ему установлена страховая пения по старости. При этом из общего трудового и страхового стажа ответчиком исключен период работы на строительстве гидроузла «Тишрин» в Сирийской Арабской Республике с 21.01.1994 г. по 01.07.2001 г. в связи с тем, что сведения внесены в трудовую книжку на основании справки, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от 20.06.1974 г. №, а также в течение установленного срока не были представлены подтверждающие документы.

Считая свои права нарушенными, истец просил обязать ответчика включить в его общий стаж период работы на строительстве гидроузла «Тишрин» в Сирийской Арабской Республике с 21.01.1994 г. по 01.07.2001 г., произвести перерасчет размера пенсии с 01.09.2015 г.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.04.2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в Балаковском районе просит решение суда отменить. Автор жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая о своем несогласии с выводами суда первой инстанции.

Истец Евдокимов В.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Евдокимову В.А. с 01.09.2015 г. установлена страховая пения по старости.

Из ответа ответчика от 24.12.2018 г., на обращение Евдокимова В.А., следует, что УПФР в Балаковском районе исключил из общего трудового и страхового стажа Евдокимова В.А. период его командировки на строительство гидроузла «Тишрин» в Сирийской Арабской Республике с 21.01.1994 г. по 01.07.2001 г. ввиду того, что сведения о данной работе внесены в трудовую книжку на основании справки, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от 20.06.1974 г. №, и в трёхмесячный срок ответчику не поступили подтверждающие документы о работе истца.

Обращаясь в суд с иском Евдокимовым В.А., в подтверждение спорного периода представлены копии трудовой книжки, справки № от 27.06.2001 г., выданной генеральным консульством Российской Федерации в г. Алеппо Сирийской Арабской Республики, справки, выданной главным экспертом АФ «Гидроспецстрой» в Сирийской Арабской Республике, гидроузла «Тишрин», утверждённой генеральным консулом Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике от 28.05.1998 г., справки закрытого акционерного общества Корпорации «Союзгидроспецстрой» от 10.12.2015 г. Из данных документов, следует, что Евдокимов В.А. в период 21.01.1994 г. по 01.07.2001 г. был занят на работах на строительстве гидроузла «Тишрин» в Сирийской Арабской Республике.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что в спорный период Евдокимов В.А. был занят на работах на строительстве гидроузла «Тишрин» в Сирийской Арабской Республике.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для исключения из общего трудового и страхового стажа истца период его командировки на строительство гидроузла «Тишрин» в Сирийской Арабской Республике с 21.01.1994 г. по 01.07.2001 г.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы истцом представлены соответствующие доказательства в подтверждение работы в спорный период.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы не подтверждается документально, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на иные обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального права, заявитель не приводит, вследствие чего, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18.04.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи