Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-241/2020 (2-2052/2019;) ~ М-2077/2019 от 26.12.2019

Дело № 2-241/2020

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                           г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца Пятиной О.В., представителей истца Уткиной Л.Н., Заец Д.Л., ответчика Джамоева С.А., третьего лица Малаховой А.И., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Пятина О.В.обратилась в суд с иском к ответчику Джамоеву С.А. о взыскании материального ущерба в размере 463800 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 10000 рублей, оплату услуг эвакуатора в сумме 4000 рублей, судебные расходы в сумме 28135 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2019 года в 10-35 на 34 км + 700 м автодороги «Морпорт - Аэропорт» в Камчатском крае произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали Джамоев С.А., который управлял транспортным средством «Исудзу Форвард» г.р.з. № и Крайняя А.И., которая управляла транспортным средством «Тойота Харриер» г.р.з. №. Джамоев С.А. при управлении транспортным средством «Исудзу Форвард» г.р.з. №, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Харриер» г.р.з. №. Гражданская ответственность Джамоева С.А. не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Харриер» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Пятиной О.В., были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Харриер» г.р.з. № 41составляет 463800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 463800 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 10000 рублей, оплате услуг эвакуатора в сумме 4000 рублей, судебные расходы в сумме 28135 рублей.

    В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель истца Заец Д.Л. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Джамоев С.А. в судебном заседание возражал против исковых требований в части возмещения ущерба в сумме 463800 рублей, считает указанную стоимость автомашины завышенной, возражений по стоимости расходов по оплате оценки в сумме 10000 рублей, оплате услуг эвакуатора в сумме 4000 рублей, судебных расходы в сумме 28135 рублей не имеет.

    Третье лицо Крайняя А.И. в судебном заседание пояснила, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Третье лицо: Глазунов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Представитель истца Уткина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2019 года в 10-35 на 34 км + 700 м автодороги «Морпорт - Аэропорт» в Камчатском крае произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали Джамоев С.А., который управлял транспортным средством «Исудзу Форвард» г.р.з№ и Крайняя А.И., которая управляла транспортным средством «Тойота Харриер» г.р.з. №

Джамоев С.А. при управлении транспортным средством «Исудзу Форвард» г.р.з№ принадлежащим на праве собственности Глазунову О.В., при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Харриер» г.р.з. №, под управлением Крайней А.И., данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2019 года августа 2017 года (л.д. 7,52).

    Автомобиль «Тойота Харриер» г.р.з. А 944 УМ 41 принадлежит на праве собственности Пятиной О.В. (л.д.51).

Как указано в справке о ДТП автомобиль марки Исудзу Форвард» г.р.з. В 981 АМ 41 по состоянию на 02.10.2019 года принадлежит Джамоеву С.А. и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в его распоряжении (л.д.7).

Согласно представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2019 года автомобиль марки Исудзу Форвард» г.р.з. В 981 АМ 41 принадлежащий Глазунову О.В. был передан во владение и пользование Джамоеву С.А., сроком до 01.03.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик управлял автомобилем марки «Исудзу Форвард» г.р.з№ на законном основании в своих личных целях, при этом в каких-либо трудовых или возмездных договорных отношениях Джамоев С.А. и Глазунов О.В. не состояли, что свидетельствует о правомерности владения ответчиком указанными автомобилем с вытекающими из такого владения обязанностями.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам суд установил, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства автомобиль марки «Исудзу Форвард» г.р.з. № являлся Джамоев С.А., гражданская ответственность которого в установленном порядке не была застрахована, суд руководствуясь положениями ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Джамоева С.А. в пользу истца причиненного материального ущерба, в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, а также расходов, связанных с его оценкой и расходы по услугам эвакуатора.

Согласно выводам, изложенным в представленном истцом отчете ИП Кравцова А.Н. № 05.11/19 от 12.11.2019, установлено, что рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 534400 рублей, стоимость годных остатков составила 70600 рублей, размер причиненного ущерба составляет 463800 рублей (л.д.12-25).

Как следует из представленных истцом квитанции, истец понесла расходы, связанные с оплатой отчета об оценке ущерба, в сумме 7000 рублей и по оплате услуг эвакуатора 4000 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При подготовке дела к слушанию в определение суда от 27.12.2019 года, в судебном заседании 28.01.2020 года суд предлагал ответчику в случае не согласия с размером ущерба, представить свою оценку ущерба, а также в случае несогласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения (л.д.1, 55-58).

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлена своя оценка ущерба.

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку судом установлено, что размер причиненного истцу ущерба с учетом годных остатков составляет 463800 рублей, суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в данном размере.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7838 рублей, почтовые расходы 397 рублей, нотариальные расходы 1900 рублей, понесенные расходы документально подтверждены (л.д. 4, 29, 35-37) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 18000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д. 27, 28).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, а именно составление искового заявления, расчет исковых требований, предъявления иска в суд, участие в рассмотрении данного гражданского дела, категорию сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 18000 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца взыскании с ответчика материального ущерба в размере 463800 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 10000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в сумме 4000 рублей, судебных расходов в сумме 28135 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 Алёшевича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 463800 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 10000 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, судебные расходы 28135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 19 марта 2020 года.

    Председательствующий (судья)    С.Н.Анофрикова