Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2015 ~ М-770/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1254/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года             город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сакрыкиной Р.С.,

представителя ответчиков по доверенности Оленичевой Ю.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Ворнаковой А.А. к Ворониной В.В., Лелякиной Н.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей жилья, о признании утратившим право на наследство квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ворнакова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ворониной В.В., Лелякиной Н.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей жилья, о признании утратившим право на наследство квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти Ворнаковой Н.А. в наследство вступили Воронина В.В. и Лелякина Н.А. Наследники получили свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанному завещанию истица пользуется указанной квартирой пожизненно, проживая в ней. Ответчики зарегистрировали свое право на наследственное имущество – квартиру. Вместе с тем, наследники после вступления в наследство не обратились в управляющую компанию с целью оформить платежные документы за коммунальные услуги на свое имя, не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги. Истицей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по лицевому счету, оформленному на наследодателя, оплачено 52246 руб. 78 коп. Ответчики совершают противоправные действия, злостно уклоняются от выполнения лежавших на них обязанностей по содержанию имущества наследодателя, тем самым получают неосновательное обогащение. За пользованием газом истицей потрачено 6628 руб. 33 коп. За электричество истицей оплачено 4572 руб. 17 коп. За установку электрического счетчика в ДД.ММ.ГГ. истицей было оплачено 1500 руб., за установку счетчика на водоснабжение истицей потрачено 2750 руб., итого сумма общих расходов по содержанию жилья составила 74808 руб. Таким образом, ответчики не несут расходы по содержанию имущества, не оплачивали долги наследодателя, тем самым получая неосновательное обогащение. Таким образом, ответчики утратили право пользование наследственным имуществом, поскольку не проживают в квартире, все имущество по завещанию не приняли, никаких действий по его оформлению и принятию не совершили. Сложившиеся отношения с ответчицами отрицательно влияют на здоровье истицы, истица беспокоится о своей безопасности, истица постоянно живет в страхе, что кто-то ждет ее кончины и она не может распорядиться своим нажитым имуществом и квартирой. Все это причиняет истице моральные страдания, которые она оценивает в 30000 руб. Просила суд признать утратившим право свидетельства на наследство по завещанию ответчиков на квартиру по адресу: <...>. Взыскать с ответчиков в пользу истицы 74808 руб., моральный вред в размере 30000 руб., а всего 104808 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУ Орловской области «Управление социальной защиты населения».

В судебное заседание истица Ворнакова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет по доверенности Сакрыкина Р.С.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сакрыкина Р.С. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков в пользу Ворнаковой А.А. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 72967 руб. 72 коп., за период с января 2012г. по апрель 2015г., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать расходы по установке счетчиков воды и электросчетчиков, признать ответчиков недостойными наследниками.

В судебное заседание ответчица Лелякина Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель КУ Орловской области «Управление социальной защиты населения» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Воронина В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, в части взыскания расходов по оплате за содержание и текущий ремонт, захоронение ТБО в размере 50% от полной оплаты, поскольку истице возвращается компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 50% от уплаченной суммы. Просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям, который составляет 3 года. Исковые требования в части взыскания расходов по оплате за отопление, коммунальные услуги в виде расходов за воду, газ, электроэнергию, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и признании недостойными наследниками не признала. Просила суд в указанной части истице отказать.

Представитель ответчиков по доверенности Оленичева Ю.В. исковые требования признала частично, поддержала письменный отзыв, имеющийся в материалах дела, просила суд применить к требованиям о взыскании расходов по оплате за содержание и текущий ремонт срок исковой давности. Исковые требования в части оплаты за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. признала. При этом просила суд учесть, что органами соцзащиты истице возвращается 50% от произведенной ею оплаты за жилье и коммунальные услуги, таким образом ответчики должны истице возместить понесенные ею расходы по оплате – за содержание и текущий ремонт жилья с учетом указанной льготы. В удовлетворении остальной части исковых требований просила суд отказать, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчикам Ворониной В.В. и Лелякиной Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ.

    Ответчики вступили в наследство, зарегистрировали право собственности на свои доли в указанной выше квартире, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности №*** от ДД.ММ.ГГ. и №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно завещанию наследодатель Ворнакова Н.А. возложила на Лелякину Н.А., Воронину В.В. обязанность предоставить в пожизненное пользование квартиру проживающей и зарегистрированной в квартире Ворнаковой А.А.

Стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что Ворнакова А.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, пользуется ею и зарегистрирована в ней, что подтверждается справкой ЗАО ЖРЭУ-1 от ДД.ММ.ГГ. В квартире истица зарегистрирована одна.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что после вступления ими в наследство оплату за содержание и текущий ремонт наследственного имущества - квартиры, а также оплату коммунальных услуг они не производили.

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несла истица Ворнакова А.А., что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела и отчетами о начислениях и оплате по лицевому счету управляющей компании ЗАО ЖРЭУ-1.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из представленных стороной ответчика свидетельств о государственной регистрации права собственности №*** от ДД.ММ.ГГ. и №*** от ДД.ММ.ГГ., право собственности на жилое помещение возникло у ответчиков с ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, стороной ответчика заявлено в суде о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности, суд исходит из того, что ответчики не исполняли свои обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <...>, все платежи за квартиру вносила истица.

С учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании расходов за содержание жилого помещения и отопление за период с ДД.ММ.ГГ года (истца Ворнакова А.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГ года).

Судом также установлено, что ответчики в квартиру не вселялись, в квартире не проживали и ею не пользовались.

Ответчики, частично возражая против заявленных требований, указали о том, что расходы по содержанию имущества должны рассчитываться с учетом исключения водоснабжения, расходов за электроэнергию, газ, поскольку оплата данных коммунальных услуг осуществлялась по нормам из расчета одного фактически проживающего в квартире человека – истицы Ворнаковой А.А., а также по приборам учета. Ответчики в квартире не проживают и данными коммунальными услугами не пользуются.

В выездном судебном заседании истица Ворнакова А.А. суду пояснила, что она согласна с тем, что расходы по оплате за водоснабжение, электроэнергию, газ, должна нести сама истица.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истицы расходов по оплате за содержание, текущий ремонт жилого помещения и вывоз ТБО, а также расходов за отопление за период с марта 2012г. по апрель 2015г.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям и отчетам о начислениях и оплате по лицевому счету, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истицей Ворнаковой А.А. за содержание, текущий ремонт жилого помещения и вывоз ТБО оплачено 11337 руб. 65 коп. (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 2931 руб. 90 коп., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3565 руб. 61 коп., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3457 руб. 74 коп., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1382 руб. 40 коп.).

За отопление согласно имеющимся в материалах дела квитанциям и отчетам о начислениях и оплате по лицевому счету истицей оплачено за отопление за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 32436 руб. 86 коп. (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7662 руб. 36 коп., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 9994 руб. 96 коп., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11013 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 3766 руб. 16 коп.).

Судом установлено, что истица Ворнакова А.А. является получателем мер социальной поддержки со стороны органов социальной защиты населения.

Как следует из письма Комитета социальной политики от ДД.ММ.ГГ. истица Ворнакова А.А. получает выплату ежемесячных денежных компенсаций за содержание и ремонт жилого помещения, назначенных в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 08.02.2010г. № 58/957-ГС «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки инвалидам».

Согласно представленной информации истица Ворнакова А.А. получила компенсацию в размере 50% по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, истица Ворнакова А.А. является получателем 50% компенсации по оплате за отопление, что подтверждается имеющимся в деле расчетом.

Таким образом, с учетом полученных истицей компенсаций, ее расходы за содержание, текущий ремонт жилого помещения и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составили 5668 руб. 83 коп., а расходы за указанный период за отопление составили 16218 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное согласие ответчиков с данным требованием, а также их заявление о пропуске истцом срока исковой давности, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на содержание наследственного имущества в размере 21887 руб. 26 коп. в равных долях по 10943 руб. 63 коп. с каждого за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу приведенных норм ст. ст. 247, 249 ГК РФ в их взаимосвязи, сособственник должен соразмерно своей доле участвовать в тех расходах, связанных с владением и пользованием общим имуществом, которые понесены по соглашению всех участников долевой собственности, либо в тех расходах, которые необходимы для содержания и сохранение имущества в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истицы в судебном заседании, расходы по установке счетчика горячей и холодной воды, были понесены истицей в ДД.ММ.ГГ году, не ранее чем через два года после смерти Ворнаковой Н.А., т.е. значительно позже того, когда ответчики приняли наследство и стали долевыми собственниками наследственного имущества.

Таким образом, эти расходы не являются расходами на охрану наследства и управление им, а представляют собой расходы истицы по улучшению этого имущества.

Истцом не было представлено доказательств того, что указанные расходы являлись необходимыми для поддержания общего имущества в надлежащем состоянии.

При этом согласия ответчиков на проведение оплаченных работ истица не получала.

Доказательств того, что истица понесла расходы по установке счетчика по электроэнергии истицей суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов, которые были понесены истицей по собственной инициативе.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку они не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Доказательств совершения ответчиками в отношении наследодателя ФИО9 каких-либо конкретных умышленных противоправные действий, которые непосредственно способствовали бы призванию ответчиков к наследованию, истцом не представлено.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании наследников недостойными, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ворнаковой А.А. к Ворониной В.В., Лелякиной Н.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей жилья, о признании утратившим право на наследство квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной В.В., Лелякиной Н.А. в пользу Ворнаковой А.А. расходы по оплате коммунальных платежей за период с марта 2012 года по апрель 2015 года в размере 21887 руб. 26 коп. в равных долях по 10943 руб. 63 коп. с каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Макарова О.В.