Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2018 (2-4879/2017;) ~ М-3499/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018г.                                  г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинской Светланы Павловны к Выдра Диане Олеговне о признании договора дарения недействительным,

установил:

Устинская С.П. обратилась с иском к Выдра Д.О. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки

Требования мотивированы тем, 27 марта 2012г. между Агеенко А.Д. и Выдрой Д.О. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Между тем, данная сделка была совершена под обманом Агеенко А.Д. со стороны законного представителя Выдры Д.О. – Выдра О.И., обещавшего постоянный прижизненный уход за Агеенко А.Д. Поскольку в 2017г. семья Выдры О.И. отказалась от осуществления ухода за Агеенко А.Д., в настоящее время истица Устинская С.П. осуществляет уход за матерью Агеенко А.Д., то данные обстоятельства свидетельствуют об обмане, и, как следствие, о недействительности данной сделки.

В судебное заседание истица Устинская С.П. не явилась, обеспечила явку своего представителя Вербицкого О.А., который иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Выдра Д.О. и ее представитель Константинов П.С. возражал против заявленных исковых требований, указывая на его предъявление ненадлежащим истцом, отсутствии обмана в отношении Агеенко А.Д. со стороны одаряемого и третьих лиц при совершении сделки дарения квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное имущество представляет собой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>17, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 31 кв.м.

Агеенко Александра Даниловна, ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 03 марта 2012г. Оплата стоимости квартиры была произведена за счет личных средств в размере 337 200 руб. и единовременной денежной выплаты в размере 1 162 800 руб., предоставленной в безналичной форме покупателю в соответствии с Законом Красноярского края от 18 февраля 2010г. № 10-4386 «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой отечественной войны 1941-1945 годов».

27 марта 2012г. между Агеенко А.Д. и несовершеннолетней Выдра Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор дарения указанной квартиры, подписанный лично каждой стороной.

Право собственности Выдра Д.О. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 03 апреля 2012г.

Заявление на государственную регистрацию прекращения права собственности на квартиру подано лично Агеенко А.Д.

Таким образом, являясь собственником Агеенко А.Д., в порядке ст. 209 ГК РФ, распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом.В судебном заседании ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривалось, что Агеенко А.Д., являясь титульным собственником с 07 марта 2012г. по 03 апреля 2012г., в жилое помещение не вселялась, постоянно проживала до сентября 2017г. по адресу: <адрес>

В настоящее время Агеенко А.Д. проживает с дочерью, истицей Устинской С.П., по адресу: <адрес> <адрес>

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Характерным признаком сделки, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из буквального толкования закона следует, что потерпевшим является сторона сделки, с пороком воли которой вследствие обмана совершена сделка.

Вместе с тем, Устинская С.П., являясь дочерью Агеенко А.Д. и осуществляя за ней уход с сентября 2017г. по настоящее время, не является потерпевшей по договору дарения от 27 марта 2012г., в связи с чем, не может оспаривать сделку по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что права Устинской С.П. нарушаются данной сделкой как наследника 1-ой очереди, не состоятельны, поскольку факта открытия наследства не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Устинской С.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Устинской Светланы Павловны к Выдра Диане Олеговне о признании недействительным договора дарения <адрес> от 27 марта 2012г., заключенного между Агеенко Александрой Даниловной и Выдра Дианой Олеговной, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская