Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2017 ~ М-1446/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-1310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                     20 декабря 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ереминой О.А.,

с участием в деле:

истца Берсениной М.В.,

ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Сюльгиной Н.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), его представителя Абаниной Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсениной М.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании произвести перерасчет за отработанное, но не оплаченное рабочее время и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Берсенина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы. Уволена со службы 02.10.2017 года в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В период трудовых отношений истцу не в полном объеме производилась выплата заработной платы за отработанное время. Так, по графику дежурства в дневное время истцом отрабатывалось 9 часов, при этом оплачивалось только 7 часов; в ночное время отрабатывалось 15 часов, оплачивалось только 13 часов. Полагает, что за три года с 02.10.2015 г. по 02.10.2017 г. ей не оплачено 360 рабочих дней дневного времени и 360 дней ночного времени. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит обязать ответчика произвести расчет в разумные сроки за три года с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за дневное время 660 часов в размере 54 680 рублей, с учетом банковского рефинансирования 65267,79 рублей; за отработанное ночное время 660 часов в двукратном размере 109 560 рублей, с учетом банковского рефинансирования 130 774,28 рублей; взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением от 20.12.2017 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании за вынужденные прогулы с 03.10.2017 г. по 20.11.2017 г. по день назначения пенсии за 50 дней из расчета денежного содержания в сумме 52000 рублей с расчетом банковского рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 52 736,69 рублей прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец Берсенина М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сюльгина Н.В. исковые требования не признала, представлены возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФСИН России Абанина Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока давности для обращения в суд, а также ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца; представлены возражения на исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Берсенина М.В. в период с 14 марта 2005 г. по 02 октября 2017 г. служила в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Уволена из органов уголовно-исполнительной системы 02 октября 2017 г. по пункту «в» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), что подтверждается справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 13.12.2017 г. (л.д. 24 т. 1).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец выражает несогласие с учетом количества часов рабочего времени работодателем в период прохождения ей службы, полагает незаконным не включение времени отдыха и питания в рабочее время.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с иском за защитой своего нарушенного права.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы и органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

В то же время Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1), действие которого в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространяется, в том числе, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ. При этом служба в уголовно-исполнительной системе, наряду со службой в органах внутренних дел относится к федеральной государственной службе.

Таким образом, поскольку специальными нормативными правовыми актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудников уголовно-исполнительной системы не урегулирован, подлежат применению положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Истец уволен со службы на основании приказа от №297-лс от 02.10.2017 г. Установлено, что денежное довольствие истец получал путем перечисления причитающихся денежных средств работодателем на его лицевой счет в кредитной организации.

Проходя службу в течение длительного времени, истец регулярно получала заработную плату без учета денежного вознаграждения с учетом перерыва для отдыха и питания. Таким образом, истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права после зачисления денежных средств кредитной организацией на счет по окончании каждого месяца.Вместе с тем, исковое заявление о взыскании недоначисленного и невыплаченного денежного довольствия за период с октября 2015 года по июль 2017 года подано истцом 21.11.2017 г., таким образом, заявление подано с нарушением установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника; пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, истцом Берсениной М.В. без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора. При этом в ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью подтверждали наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения истца с настоящим иском в установленный законом трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по оплате труда за период с октября 2015 г. по июль 2017 г.

Разрешая требования истца за период с июля по октябрь 2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (абзац 3 статьи 24 названного Закона).

Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (абзац 4 статьи 24 названного Закона).

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 10 декабря 2002 г. № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы», согласно которому особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 сентября 2013 г. № 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 8 данного Положения предусмотрено, что в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается (пункт 9 этого же Положения).

Из приведенных нормативных положений следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия №60 от 20.02.2015 г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, из пункта 9 раздела 4 которых следует, что дежурная часть отдела безопасности, отдел охраны и пожарная часть работают согласно графику (дежурства) сменности. Сотрудникам, работающим по графику сменности в две смены в сутки, предоставляется перерыв для отдыха и питания в дневную смену продолжительностью 2 часа, в ночную смену продолжительностью 2 часа, который в рабочее время не включается.

Приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия №144 от 21.03.2017 г. были утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, которыми продолжительность перерыва для отдыха и питания для обозначенных ранее категорий сотрудников, не подлежащая включению в рабочее время, установлена в количестве 1 часа 30 минут.

Таким образом, установлено, что сотрудникам ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, работающим согласно графику дежурства (сменности), предоставляется перерыв для отдыха и питания в течение смены, доказательств обратного истцом в судебном заседании не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств и норм права, оснований для удовлетворения исковых требований истца за период с июля по октябрь 2017 года суд не усматривает, поскольку доказательств недолжного учета и оплаты работодателем рабочего времени истца в период прохождения службы Берсениной М.В. суду не представлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от исковых требований о взыскании задолженности по оплате труда, в удовлетворении которых Берсениной М.В. отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Берсениной М.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании произвести перерасчет за отработанное, но не оплаченное рабочее время и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий      Е.А. Пивкина