Решение по делу № 2-2462/2015 ~ М-1844/2015 от 06.04.2015

Дело №2-2462/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Третьяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д.А. к ЮЛ1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Герасимов Д.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. между ЮЛ1 и ЮЛ2 заключен договор долевого участия № по условиям которого ответчиком приняты обязательства по обеспечению выполнения функций застройщика по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>., и передаче дольщику двухкомнатной квартиры № расположенной на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. /дата/. между ЮЛ2 и истцом заключено соглашение об уступке права (требования) №, согласованное с застройщиком, согласно которому цедент в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ уступает цессионарию, а последний принимает право требования с ЮЛ1 объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора долевого участия № от /дата/. Согласно пункту 3 соглашения об уступке права (требования) № от /дата/. уступка права требования по договору является возмездной, цена уступаемого права требования составляет <данные изъяты> пунктом 1 соглашения предусмотрено, что к цессионарию переходят права и обязанности цедента в полном объеме. Обязательство по внесению долевого взноса исполнено в полном объеме. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию /дата/, а срок передачи квартиры составляет не позднее <данные изъяты> с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее /дата/г. В установленный договором срок общество не завершило строительство указанного дома, квартира истцу передана по акту приема-передачи не была. На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что целью приобретения квартиры истцом было расширение жилой площади с целью рождения второго ребенка, и поскольку истец и его жена проживают совместно с несовершеннолетним сыном – ФИО1 <данные изъяты> года рождения, в квартире, жилая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. объективной возможности родить второго ребенка без расширения жилищных условий не было. При выборе варианта приобретаемого жилья особым фактором, побудившим к заключению именно этого договора, было обязательство застройщика завершить строительство и сдать квартиру в срок не позднее /дата/ Нарушение застройщиком сроков строительства на <данные изъяты> повлекло необратимый ущерб, разрушив планы рождения второго ребенка в благоприятном детородном возрасте. По состоянию на /дата/. ФИО2 поставлен диагноз <данные изъяты> вследствие чего реализация планов истца и его жены по рождению второго ребенка в настоящее время очень затруднительна и требует существенных финансовых затрат и морально-этических издержек и страданий, что причиняет истцу моральный вред и является следствием неисполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, если бы истцу было известно о факте несвоевременного введения в эксплуатацию строящегося здания вплоть до /дата/ договор долевого участия был бы заключен с иным застройщиком. Ввиду нарушения прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

В судебное заседание истец Герасимов Д.А. не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – Ярославцева А.В., который поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 Логинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ, пояснила, что неисполнение обязательства возникло не по вине ответчика, многоквартирный жилой дом не подключен к сети теплоснабжения по независящим от ответчика причинам. Со своей стороны они приняли необходимые меры для скорейшего завершения строительства и передачи объектов дольщикам. Заявленный размер компенсации морального вреда является не разумным, в материалах дела отсутствуют доказательства нравственных страданий истца. Размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, несоразмерным сложности дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/. между ЮЛ1 и ЮЛ2 был заключен договор долевого участия № по которому ЮЛ1 обязуется собственными и/или привлечением силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома адрес: <адрес> согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Сумма долевого взноса по договору составила <данные изъяты>. (л.д.21-27).

/дата/ между ЮЛ2 (Дольщик) и Герасимовым Д.А. (Правопреемник) заключено соглашение об уступке права (требования) № по условиям которого Дольщик передает, а Правопреемник принимает права и обязанности в полном объеме по Договору долевого участия № от /дата/., заключенного между ЮЛ1 и ЮЛ2 в части двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без лоджии), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> в строящемся многоэтажном жилом доме переменной этажности с помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> Передаваемые по настоящему соглашению права и обязанности оценены сторонами в сумму <данные изъяты> (л.д.28-30).

Указанные выше договор и соглашение об уступке права (требования) были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЮЛ2, о чем произведена запись (л.д.30).

Согласно п.2.10, 2.11 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – /дата/ срок ввода объекта в эксплуатацию – /дата/ (л.д.22).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

/дата/. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере <данные изъяты> в связи с просрочкой передачи объекта строительства дольщику (л.д.31).

Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, также как и период просрочки.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ1 неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом (л.д.33), суд находит его математически верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика в судебном заседании просила учесть исключительные обстоятельства и применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Довод ответчика, указывающего на проблемы с подключением дома к сетям тепло- и энергоснабжения, как на причину нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию и длительность просрочки может быть принят судом во внимание как исключительное обстоятельство.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

При этом суд учитывает период просрочки с /дата/. по /дата/. – <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено нарушение прав потребителя в связи с нарушением сроков передачи истцу объекта долевого строительства.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1).

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Указанный размер суд находит разумным и справедливым, соответствующим объему оказанной представителем юридической помощи, проделанной работе, количеству участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина на сумму требований, превышающих <данные изъяты> в остальной части истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст.103, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Герасимова Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2462/15 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья