Решения по делу № 2-775/2021 (2-4351/2020;) ~ М-4002/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-775/21

УИД: 50RS0015-01-2020-005923-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчиковой Вероники Ивановны к Мальчикову Алексею Сергеевичу, Мальчиковой Марии Алексеевне, Калашниковой Маргарите Ивановне, третье лицо: нотариус Истринского нотариального округа Хрянина Л.Л. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Мальчикова Алексея Сергеевича к Мальчиковой Веронике Ивановне, третьи лица: Мальчикова Мария Алексеевна, Калашникова Маргарита Ивановна, нотариус Истринского нотариального округа Хрянина Л.Л., нотариус Ступинского нотариального округа Лукина О.Н. об установлении факта не принятия наследства, встречному иску Калашниковой Маргариты Ивановны к Мальчиковой Веронике Ивановне, третьи лица: Мальчикова Мария Алексеевна, Мальчиков Алексей Сергеевич, нотариус Истринского нотариального округа Хрянина Л.Л., нотариус Ступинского нотариального округа Лукина О.Н. о признании добросовестным покупателем,

у с т а н о в и л:

Истец Мальчикова В.И., уточняя требования, обратилась в суд к ответчику Мальчикову А.С. с указанным иском. Указала, что является супругой Мальчикова Сергея Алексеевича, умершего 11.02.2019г. Супругу на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>8, в которой они проживали вместе на день его смерти. На момент смерти мужа истица была зарегистрирована в этой квартире по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. (Уведомление ОВМ ОМВД России по г/о Истра по МО от 25.12.2018г.) Продлить регистрацию истица не смогла в связи со смертью мужа, собственника квартиры.

Истица похоронила мужа и проживала в квартире до декабря 2020г., затем сын умершего выгнал истицу из квартиры. С момента смерти мужа она сохраняет имущество, оплачивает все коммунальные услуги (квитанции прилагаются).

Сын мужа Мальчиков А.С. ДД.ММ.ГГГГг. получил Свидетельство о праве на наследство на всю квартиру, оформил право собственности на нее ДД.ММ.ГГГГг. (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Впоследствии ответчик Мальчиков А.С. продал квартиру ответчику Калашниковой М.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

Данная сделка является оспоримой, согласно ст. 166 ГК РФ. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Совершая данную сделку, ответчик Мальчиков А.С. действовал недобросовестно, так как ему было известно о наличии супруги у его умершего отца, которая фактически проживает в квартире, он скрыл от нотариуса данный факт.

Истица, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства, приняла его. проживала в квартире, оплачивала платежи за нее, о чем предоставляет квитанции.

Уточняя требования, просит суд: установить факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти Мальчикова Сергея Алексеевича в виде 1/2 доли квартиры общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>8;

признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> Хряниной Л.Л. Мальчикову Алексею Сергеевичу по реестру №;

признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Мальчиковым Алексеем Сергеевичем и Калашниковой Маргаритой Ивановной, недействительным;

прекратить право собственности Калашниковой Маргариты Ивановны на квартиру общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>8;

признать за Мальчиковой Вероникой Ивановной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>8, в порядке наследования по закону.

По встречному иску Мальчиков А.С. обратился к Мальчиковой В.И. с требованием об установления факта не принятия наследства. В обоснование требований указал, что истец Мальчикова В.И., представляя суду уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о пребывании иностранного гражданина на территории РФ, фактически представила суду подложные доказательства, а именно- поддельный талон, так как данный документ подтверждающий пребывание иностранного гражданина на территории РФ и зарегистрированного в спорной квартире Мальчиковой В.И. не выдавался. Так же, представленные суду об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру квитанции не соответствуют относимости и допустимости доказательств. Указанные квитанции истец Мальчикова В.И тайно похитила, воспользовавшись доверием и беспомощным состоянием третьего лица Мальчиковой М.А., которая самостоятельно не передвигается. При этом все квитанции не содержат инициалов плательщика, везде указана фамилия умершего, места на квитанциях где должна располагаться подпись плательщика, отрезана, следовательно, идентифицировать принадлежность этих квитанций именно истцу - Мальчиковой В.И., не представляется возможным. Подтверждением хищения квитанций об оплате коммунальных платежей у третьего лица- Мальчиковой В.И является и наличие квитанций за оплату коммунальных платежей за квартиру третьего лица - Мальчиковой М. А..

Кроме того, истец по встречному иску - Мальчиков А.С., спорную квартиру с 23.02.2019г. и до дня продажи сдавал во временное пользование за плату третьему лицу, следовательно, Мальчикова В.И в спорной квартире до декабря 2020г. фактически проживать не могла. Оплату коммунальных услуг производил арендатор квартиры и квитанции передавал третьему лицу - Мальчиковой М.А. Замки на входной двери в спорной квартире Мальчиков А.С. не менял, так как спора не было, соответственно и не было оснований для смены замков.

Согласно первоначальной редакции искового заявления Мальчиковой В.И., она указывает, что с ответчиком, сыном умершего супруга она общалась и ей было известно, что для принятия наследства необходимо обратиться к нотариусу, но все понимая, что её брак фактически был фиктивным, то она на наследство не претендовала. Личных вещей истца в спорной квартире не было. Также. согласно этой же редакции искового заявления, истцу было известно о сроках для принятия наследства, о чем она указывает по отношению к матери умершего супруга. Следовательно, если Мальчикова В.И считала себя наследником, то имела все законные основания обратиться к нотариусу в соответствии с ч.2 ст. 1155 ГК РФ о выдаче свидетельства о праве на наследство и по истечении сроков для принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, таких мер предпринято не было.

Оспаривая правомерность выданных свидетельств о праве на наследство по закону, Мальчикова В.И. не ссылается на иные действия (кроме проживания и несения расходов по содержанию), не указывает, в чем конкретно выразились ее действия по управлению наследственным имуществом. В нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратилась, а заявление об оспаривании наследственных прав ответчика подала в суд, спустя два года после смерти наследодателя. Требования Мальчиковой В.И. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной не подлежат удовлетворению, поскольку стороной не доказан факт владения этой квартирой, регистрации по месту жительства в этой квартире у нее не было, титульным собственником она не являлась, факт чинения препятствий в пользовании квартирой также не доказан, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась, о ее намерении оформить наследственные права Мальчиков А.С. не знал до получения судебного иска, то есть до декабря 2020 г. практически спустя 2 года с момента открытия наследства.

Просит суд установить факт непринятия Мальчиковой В.И. наследственного имущества в виде квартиры площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>8, после смерти Мальчикова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По встречному иску Калашникова М.И. обратилась в суд к Мальчиковой В.И. с требованиями о признании добросовестным покупателем квартиры по адресу: <адрес>8. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальчиковым Алексеем Сергеевичем и Калашниковой Маргаритой Ивановной заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>8. До заключения указанного договора, с конца февраля 2019 года в спорной квартире на основании договора аренды проживал сын Калашниковой М.И. – Калашников И.Е.. При заселении в квартиру никаких женских вещей не было, как и не было иных предметов обихода, Мальчикову В.И. из них никто не видел с ДД.ММ.ГГГГ О каких либо притязаниях на квартиру Калашниковой М.И. известно не было.

Просит суд признать Калашникову М.И. добросовестным приобретателем квартиры площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мальчикова В.И. и ее представитель по устному ходатайству Салтыкова И.Л., уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Мальчиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Севалов М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Поддержал встречный иск, просил удовлетворить.

Ответчик Калашникова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Севалов М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Поддержал встречный иск, просил удовлетворить.

Ответчик Мальчикова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус Хрянина Л.Л., нотариус Лукина О.Н. в судебном заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Момент смерти гражданина в силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является временем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно Ст. 166 ГК РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно Ст. 167 ГК РФ,1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мальчиков Сергей Алексеевич (л.д. 15).

Мальчиков Сергей Алексеевич и Мальчикова Вероника Ивановна состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Мальчикову С.А. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>8 (л.д. 17-18).

Наследниками после смерти наследодателя являются его жена Мальчикова В.И., сын Мальчиков А.С., мать Мальчикова М.А..

На момент смерти супруга истица была зарегистрирована по месту пребывания в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, состояла на миграционном учете по указанному адресу, согласно справке ГУ МВД РФ по <адрес> в <адрес>.

После смерти супруга, Мальчикова В.И. в установленный шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГг. представитель Мальчикова А.С. обратился к нотариусу Хряниной Л.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. и получил Свидетельство о праве на наследство на всю квартиру по адресу: <адрес>8.

Впоследствии ответчик Мальчиков А.С. продал квартиру ответчику Калашниковой М.И., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, она фактически приняла наследство, проживала после смерти мужа в спорной квартире, выезжая в июле 2019 года в Молдову к сыну, затем, в марте ДД.ММ.ГГГГ вернулась и проживала в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ., когда Мальчиков А.С. ей сообщил. что квартира продана. Сама она к нотариусу не обратилась, доверившись Мальчикову А.С., который ей обещал вместе оформлять квартиру.

В обоснование заявленных доводов, истцом предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру.

Довод представителя Мальчикова А.С. о том, что истица не проживала в спорной квартире, квартира сдавалась им в аренду, а квитанции об оплате были похищены истцом у матери Мальчикова А.С., которая проживала по-соседству. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств данных доводов суду не представлено. Допрошенные по ходатайству истца свидетели указали, что она проживала вместе с мужем в спорной квартире с 2014 года и после смерти супруга, ухаживала за ним, выехала в декабре 2020 года.

Оснований для вывода о подложности доказательств, о чем заявлено представителем ответчика, у суда не имеется. поскольку судом установлено, что истец до марта 2019 года имела регистрацию по месту пребывания в спорной квартире. Достаточных доказательств в обоснование своего довода о том, что оплата по квитанциям производилась матерью ответчика, а затем квитанции были похищены истицей, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец после смерти мужа фактически приняла наследственное имущество в виде спорной квартиры, проживала в ней и производила оплату по коммунальным и другим платежам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью. а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (п.5).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ ", разъяснено, что, оценивая действия сторон. как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращаясь к нотариусу и совершая сделку по продаже квартиры, ответчик Мальчиков А.С.действовал недобросовестно, так как ему было известно о наличии супруги у его умершего отца. которая фактически проживала в спорной квартире, он скрыл от нотариуса данный факт, а от покупателя- возможные неблагоприятные последствия сделки.

Действия истца по фактическому принятию наследства, которые она совершила в течении срока. установленного для принятия наследства- в течении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу об установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти Мальчикова С.А. в виде 1/2 доли квартиры общей площадью 36, 2 кв метра по адресу: <адрес>8, его супругой- Мальчиковой В.И..

На основании изложенного, имеются основания для признания права собственности на 1/2 доли указанного имущества за истцом. как за наследницей 1 очереди, в связи с чем выданное свидетельство о праве на наследство Мальчикову А.С. признается недействительным в части 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>..

Руководствуясь положениями статьи 168 ГК РФ, договор, заключенный между ответчиками по делу, нарушает требования закона о добросовестности участников гражданского оборота, данный договор судом признается недействительным, как посягающий на права собственности истца на наследственное имущество, поскольку продавец не имел права на отчуждение данного имущества.

При этом, отсутствуют основания для вывода о добросовестности приобретателя спорного недвижимого имущества при совершении сделки купли-продажи квартиры. поскольку покупатель не проявил должной осмотрительности и разумности для выяснения правомочий продавца на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в фактическом владении истца, проживающего в квартире на период заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Довод представителя ответчиков о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права с учетом применения положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. судом не принимается, поскольку в рассматриваемой ситуации нет оснований для вывода о невозможности возврата имущества.

На основании изложенных выше доводов отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований Мальчикова А.С. и Калашниковой М.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальчиковой Вероники Ивановны – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Истринского нотариального округа Хряниной Л.Л. Мальчикову Алексею Сергеевичу в части 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Мальчиковым Алексеем Сергеевичем и Калашниковой Маргаритой Ивановной, недействительным.

Прекратить право собственности Калашниковой Маргариты Ивановны на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Мальчиковой Вероникой Ивановной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Встречные исковые требования Мальчикова Алексея Сергеевича об установлении факта непринятия Мальчиковой В.И. наследственного имущества в виде квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, после смерти Мальчикова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Калашниковой Маргариты Ивановны о признании ее добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ