Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11279/2014 ~ М-10577/2014 от 13.10.2014

2-11279/2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.,

при секретаре: Видничук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомфорт» к Усачеву Д. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомфорт» обратился в суд с иском к Усачеву Д. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что Усачев Д.Ю является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Ответчик не производит оплату услуг за содержание общего имущества за период ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с Усачева Д. Ю. в пользу ООО «Жилкомфорт» задолженность за содержание общего имущества в размере ..., проценты в размере ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Сайчук О.О. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Слепов А.А. против требований возражал, полагал их необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из содержания указанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является индивидуальным предпринимателем. Спор между ним как индивидуальным предпринимателем и ООО «Жилкомфорт» связан с оспариванием взаиморасчетом по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается принадлежащее ему нежилое помещение.

Принадлежащий ответчику объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: ... сдается им в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры заключены ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, то есть от сдачи нежилого помещения он извлекает доходы в качестве предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░