Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 ~ М-178/2022 от 01.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 марта 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

истца Салминой А.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2022 по иску Салминой А. А. к Безрукову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Салмина А.А. обратилась в суд с иском к Безрукову О.В., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Салмина А.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной выше квартиры. Ответчик Безруков О.В. - ее брат, был зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГГГ., однако в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его регистрация в квартире носила формальный характер. Прежним собственником спорной квартиры являлась ее мама. Квартира была приобретена мамой в порядке приватизации жилья в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал, был зарегистрирован в квартире только в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в настоящее время проживает где-то в Абхазии, точный адрес ей не известен. В этой связи она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Договор на право пользования квартирой с ответчиком она не заключала, его вещей в квартире нет. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Ответчик Безруков О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 17). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения (л.д. 57), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56), о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) подтверждается, что истице Салминой А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и представленным ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску на запрос суда сведениям (л.д. 9,17) подтверждается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Безруков О.В.

Из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на запрос суда копии дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 29-52) следует, что указанный объект недвижимости был приобретен истцом у Рогозиной Г.И. (ранее Безрукова Г.И. – л.д. 37) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а Рогозиной Г.М. квартира принадлежала на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено в порядке приватизации жилья. Ответчик в квартире был зарегистрирован через несколько лет после приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что истица ее родная сестра, ответчик - брат. Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартиру истице подарила мама. Ответчик был зарегистрирован в квартире с согласия мамы, но в квартиру никогда не вселялся.Маме квартира была предоставлена в порядке приватизации жилья, брат участия в приватизации не принимал. Вещей брата в квартире нет, где он в настоящее время проживает ей (свидетелю) не известно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с истицей знакома около 10 лет, с ответчиком не знакома. Квартира по <адрес> принадлежит истице. О том, что у истицы есть брат, ей (свидетелю) стало известно только после смерти матери истицы. Она (свидетель) была в данной квартире, в квартире никто не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

     Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с истицей в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

     Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

    Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Салминой А. А. удовлетворить.

Признать Безрукова О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Безрукова О. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2022.

Судья                    Л.Ф.Никонова