Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2017 ~ М-839/2017 от 10.02.2017

Дело 2-№/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.03.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орлова М. Б.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <ФИО>6 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк <ФИО>7 (ЗАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере <иные данные> руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <иные данные> руб. <иные данные> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк <ФИО>8 (ЗАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере <иные данные> руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп. коп., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит в Банк <ФИО>9 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного представителем Банка и заемщиком <ФИО>5, последнему был предоставлен кредит в размере <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых (л.д. №). Процентный период – каждый период между 30 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и ДД.ММ.ГГГГ числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; аннуитетный платеж – <иные данные> руб. <иные данные> коп.; пени за просрочку обязательств по кредиту – <иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с вышеуказанным согласием на кредит, ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и вышеуказанного согласия на кредит в <ФИО>12 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в <ФИО>11 (ЗАО). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В соответствии с п. 2.6 названных правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком <ФИО>13 (ЗАО) и <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из правил кредитования и согласия на кредит, и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <ФИО>14 (ЗАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <иные данные> руб. под <иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора схема расчета ежемесячного платежа определяется в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт <ФИО>16 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в <ФИО>15 (ПАО). Дата окончания платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ число месяца, следующего за отчетным периодом.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от <ФИО>1 досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. №). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере <иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику пени за невыполнение обязательств по договору.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп. коп., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет истцом суду не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявляла, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. подлежит возврату истцу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Банка <ФИО>18 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>1 в пользу Банка <ФИО>17 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Взыскать со <ФИО>1 в пользу Банка <ФИО>19 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <ФИО>20 руб. <иные данные> коп. коп., задолженность по плановым процентам в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Взыскать со <ФИО>1 в пользу Банка <ФИО>21 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Возвратить Банку <ФИО>22 (ПАО) в лице филиала № излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: