Решение по делу № 12-22/2020 от 17.02.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                              8 июля 2020г.

Судья Солнечного районного суда <адрес> Г,

с участием прокурора: помощника прокурора <адрес> А,

Б, ее защитника В,

рассмотрев жалобу Б на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, Б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятом по делу постановлением, Б обратилась с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что ее вины в несвоевременной оплате заключенного ею контракта нет, поскольку данный контракт был заключен в пределах выделенных ей лимитов.

Его несвоевременная оплата, по ее мнению, произошла не по ее вине, поскольку возглавляемое ею организация, в чьих интересах и был заключен несвоевременно оплаченный контракт, достаточных денежных средств на его оплату не имеет, а оплата производилась централизованной бухгалтерией за счет средств муниципального бюджета.

При рассмотрении жалобы Б, ее защитник В, доводы жалобы поддержали.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, считает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и документы, предоставленные сторонами, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приемка поставленного товара и оплата заказчиком поставленного товара относятся к комплексу мер по исполнению контракта, реализуемых после заключения контракта.

В соответствии с ч.7 ст.94 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

В соответствии с ч.13.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд является административно-наказуемым деянием.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самой Б, ДД.ММ.ГГГГ Б, действующей в интересах муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> с ООО «Комтрейд» заключен муниципальный контракт №_254839 на поставку овощей и фруктов, оплата по которому была произведена с нарушением сроков, предусмотренных условиями данного контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются:

-контрактом №_254839 от ДД.ММ.ГГГГ;-актом приемки товаров от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_254839;

-сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Б, согласно которому на дату подачи сообщения имеется задолженность по оплате по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_254839;

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальным бюджетного общеобразовательным учрежденем Средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> на дату вынесения постановления не произведена оплата по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_254839;

-сообщением начальника Муниципального казенного учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений администрации Солнечного муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полный расчет по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_254839 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельство во взаимосвязи с вышеприведенными положениями Закона, регулирующего правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, свидетельствуют о том, что выводы должностного лица о совершении Б административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ являются правильными.

Доводы рассмотренной жалобы о том, что на момент заключения муниципального контракта №_254839 Б исходила из размера доведенного до ее сведения лимита бюджетных средств и тем самым в ее бездействии по непринятию мер по оплате контракта отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения нахожу несостоятельным, поскольку, как установлено при рассмотрении жалобы, и не отрицалось самой Б, каких либо мер, направленных на установления на момент заключения данного контракта наличия реальной возможности его оплаты Б не предпринималось, что, в соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, свидетельствует о совершении Б инкриминируемого ей административного правонарушения по неосторожности, поскольку она, заключая муниципальный контракт в пределах доведенных до нее лимитов, не предвидела возможности наступления негативных последствий в виде несвоевременной его оплаты, которые она должна и могла предвидеть в силу занимаемой должности и выполняемой работы.

В соответствии с положением ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание отсутствие негативных последствий от совершенного Б административного правонарушения, данные о ее личности, обстоятельства совершения административного правонарушения, полагаю возможным освободить Б от административной ответственности по ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.32.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ –░░░░░░░░.

░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.32.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░–░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              __________░