Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2014 (2-3987/2013;) ~ М-3651/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года               г. Самара

Судья Железнодорожного районного суд г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Салиховой С.М.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Каримова Р.Ф. к администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Дерендяевой Е.А., Левачеву В.М., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра по Самарской области», Департаменту строительства и архитектуры г. Самара, <данные изъяты> Ким С.И., Панькову В.Г., Ярмухаметову Р.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Р.Ф. обратился с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска указал, что истец является сособственником (3/8 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи от <данные изъяты> реестре за № <данные изъяты>. Другими собственниками являются <данные изъяты>., Дерендяева Е.А. и Стенина О.Н., за последней решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты>. признано право собственности на часть жилого дома и прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение. Для оформления права собственности на земельный участок истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области. Однако, письмом <данные изъяты> г. истцу отказано в связи с необходимостью совместного обращения всех сособственников дома. Считает, что отказом нарушены его права. Учитывая, что земельный участок по адресу: г. <данные изъяты>, входит в состав ранее предоставленного земельного участка прежним владельцам жилого дома (до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР»), свое право на однократное предоставление в собственность земельного участка истец не использовал, в связи с чем считает, что к нему перешло право на однократную приватизацию земельного участка. Также в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, т.к. произведена реконструкция. Часть жилого дома поставлена на технический учет, имеет отдельный вход, отвечает требованиям норм и правил пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарно- эпидемиологических норм и правил, что подтверждается заключением <данные изъяты>, выданным ООО «Аудит-Безопасность» о соответствии противопожарным нормам; экспертным заключением <данные изъяты> Поволжского центра санитарно-эпидемиологического аудита; Техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого помещения, составленным ООО «РСУ «Волгостромпроект». Ст. 222 п. 3 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.4 ст.8 закона N 191-ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 января 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). Возможность выдела части дома с учетом сложившегося порядка пользования домом установлена техническим заключением от 15.07.2011 г., выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал следующим образом: в собственность <данные изъяты>. выделяется изолированная часть жилого дома: лит. А1А4А6а1 общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 54,9 кв.м, (помещения первого этажа №№3,8,12), кроме того веранда (лит. al) площадью 3,2 кв.м, веранда (лит. al) площадью 4,2 кв.м, балкон 3,5 кв.м, состоящая из помещений первого этажа: №3 (жилая комната) площадью 22,5 кв.м, №8 (кухня) площадью 10,4 кв.м, №12 (жилая комната) площадью 16,1 кв.м, кроме того, веранда (лит. al) площадью 3,2 кв.м, а также помещения второго этажа №1 общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., состоящая из помещений второго этажа: №1 (жилая комната) площадью 16,3 кв.м., кроме того веранда (лит. al) площадью 4,2 кв.м., балкон 3,5 кв.м. Иным собственникам (пользователям) выделяется изолированная часть жилого дома - лит. АА2А3А5а2а3 (помещения первого этажа: №№1,2,4,6,7,9,10,11) общей площадью 75,9 кв.м, жилой площадью 56,5 кв.м, состоящая из помещений первого этажа: №1 (жилая комната) площадью 5,8 кв.м, № (жилая комната) площадью 12,1 кв.м, № (жилая комната) площадью 4,4 кв.м, кроме того веранда (лит.а2) площадью 7,4 кв.м, № (жилая) площадью 18,1 кв.м, № (кухня) площадью 10,2 кв.м, № (котельная) площадью 6,8 кв.м, № (жилая) площадью 16,1 кв.м, № (ванная) площадью 2,4 кв.м, кроме того веранда (лит. а3) площадью 2,1 кв.м. Учитывая, что порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> сложился, принадлежащее истцу на праве собственности 3/8 доли имеют отдельный вход, кухню, т.е. является изолированной частью жилого дома, границы земельного участка определены, считает возможным прекратить право общей долевой собственности и признать за ним право собственности на часть жилого дома и на земельный участок площадью 172,0 кв.м. Истец просил прекратить за ним право общей долевой собственности (3/8 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты> Выделить в натуре и признать за истцом право собственности на изолированную часть жилого дома лит. А1А4А6а1 общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 54,9 кв.м, состоящую из помещений первого этажа: № (жилая комната) - 22,5 кв.м, № (кухня) - 10,4 кв.м, № (жилая комната) - 16,1 кв.м, кроме того, веранда (лит. al) площадью 3,2 кв.м, помещения второго этажа № (жилая комната) - 16,3 кв.м., кроме того веранда (лит. al) - 4,2 кв.м., балкон - 3,5 кв.м, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>. Признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 172 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, назначение – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, истец просил прекратить за ним право общей долевой собственности (3/8 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> выделить в натуре и признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. А1А4А6а1 общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 54,9 кв.м, состоящую из помещений первого этажа №№ 3,8,12, помещений второго этажа № 1, кроме того веранда (лит. а1), площадью 3,2 кв.м, веранда (лит. а1), площадью 4,2 кв.м и балкон 3,5 кв.м, расположенный по адресу: г<данные изъяты>. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью 172 кв.м, расположенный по адресу: г<данные изъяты> <данные изъяты>, назначение – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салихова С.М. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, также в отзыве указали, что согласно исковому заявлению, жилой дом, располагающийся на испрашиваемом земельном участке является самовольно возведенным. Согласно пункту 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Таким образом, приватизация земельного участка, занятого объектами недвижимости, возможна только собственниками соответствующих объектов недвижимости. Приватизация земельного участка, занятого объектами недвижимости лицами, чье право на данные объекты не подтверждено документами, установленными Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.09.2011 № 475, закон не допускает, тем самым устанавливая запрет на приватизацию. Таким образом, наличие на спорном земельном участке объекта - недвижимости, не являющегося собственностью заявителя, указывает на отсутствие исключительного права на приватизацию спорного земельного участка испрашиваемых границах. Кроме того, согласно материалам дела, документов, подтверждающих возникновение права собственности на жилой дом до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 5-1 «О собственности в СССР» не представлено. Таким образом, пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в данном случае не может быть применен. Предоставление вышеуказанного земельного участка возможно только за плату, соответственно, удовлетворение требований истцов нарушит экономические интересы государства как собственника спорного земельного участка. Кроме того, согласно представленным в материалах дела документам в настоящее время государственный кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен. Таким образом, спорный земельный участок может считаться существующим с правовой точки зрения как объект права собственности и иных имущественных прав (ст. ст. 128, 130 ГК РФ) исключительно после проведения его государственного кадастрового учета. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 172,00 кв.м, отказать.

Представители ответчика – администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, представили отзыв, в котором указали, что исковые требования не признают, поскольку истцом не представлено разрешение на самовольно реконструированную часть жилого дома, акт приема в эксплуатацию, постановление об утверждения данного акта. Истцом заключение Департамента строительства и архитектуры о соответствии целевого назначения и видах разрешенного использования земельного участка не предоставлено. Таким образом, условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольно реконструированный жилой дом в судебном порядке, истцом не соблюдены. Не являясь участником земельных правоотношений администрация г.о. Самара по требованию истца о признании права собственности на земельный участок, является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Каримова Р.Ф. о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома и на земельный участок просили отказать.

Исключение лица из числа ответчиков не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, допускается лишь замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству либо с согласия истца (ст. 41 ГПК РФ). Кроме того, администрация г.о. Самара является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с постановлением Главы г.о. Самара от 30.12.2008г. № 1172 (в редакции Постановления Главы г.о. Самара от 20.03.2009г. № 236) предусмотрено участие администрации в качестве ответчика в гражданских делах о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание ответчик Дерендяева Е.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Каримова Р.Ф.

Ответчик Левачев В.М., третье лицо Ким С.И. и представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г. Самара, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований заявителя оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Паньков В.Г., Ярмухаметов Р.Н. также в суд не явились, были надлежаще извещены, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Каримова Р.Ф.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, заключенного между <данные изъяты>. (покупателем), принадлежит 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты> (л.д. 168).

Из решения Исполнительного комитета Самарского Райсовета депутатов трудящихся от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> является плановым, размером 5,10 х 10,36, построен в 1926 году, в 1936 году к дому сделан самовольный пристрой размером 5,97 х 5,95, пользователем которого является <данные изъяты> земельный участок составляет 451,8 кв.м. Данным решением разрешено <данные изъяты>. оформить самовольный пристроенный в 1936 году пристрой (л.д. 157).

Согласно договору дарения от <данные изъяты> подарил 5/8 долей жилого дома одноэтажного, деревянного с двумя пристроями, общей площадью 50,2 кв.м (полезной площадью 61,9 кв.м), служб и сооружений, расположенных на земельном участке мерою 451,8 кв.м, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> (принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство после умершего <данные изъяты>, выданного Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой <данные изъяты>. в реестре за <данные изъяты>, зарегистрированного в БТИ г<данные изъяты>, удостоверенного госнотариальной конторой <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> продал 3/8 доли жилого дома одноэтажного, деревянного с пристроями, служб и сооружений, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>., удостоверенного госнотариальной конторой г.<данные изъяты>

Установлено, что Хасанова Д.В. по договору купли-продажи от <данные изъяты> г. продала 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, покупателю <данные изъяты>., удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <данные изъяты> (л.д. 115-116).

Исполнительным комитетом <данные изъяты> было выдано разрешение <данные изъяты> на строительство пристроя размерами 4,8 х 2,5 кв.м на земельном участке № <данные изъяты> (л.д. 165). Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. <данные изъяты> № <данные изъяты> разрешена правовая регистрация пристроя 4,8 х 2,5 кв.м (кухня) (л.д. 166, 167).

Согласно договора купли-продажи от <данные изъяты> продал истцу Каримову Р.Ф. 3/8 доли жилого дома, одноэтажного, деревянного с тремя пристроями, полезной площадью 73,3 кв.м, жилой площадью 54,5 кв.м, служб и сооружений, расположенного на земельном участке площадью 451,8 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за № <данные изъяты> (л.д. 168).

Из технического заключения ООО «РСУ «Волгостромпроект» видно, что на земельном участке, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположен двухэтажный жилой дом с пристроями (литера А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), здание оснащено инженерными системами электроснабжения, газоснабжения, отопления (газовый котел). Год постройки: литер А,А1-1926г., А2 – 1936 г., А3,А4 – 1989 г., А5 – 1996 г., А6 – 2001 г. Специалистами установлено, что в процессе эксплуатации силами жильцов произведена реконструкция с выполнением следующих работ и мероприятий: вновь возведена отапливаемая двухэтажная жилая пристройка литер А6 позиция 12 площадью 16,1 кв.м и позиция 1 площадью 16,3 кв.м. Вновь возведен балкон ж4 на втором этаже позиция площадью 3,5 кв.м. Вновь возведена веранда а1 на 2 этаже позиция площадью 4,2 кв.м. Разобрана печь в помещении 1,3 и установлена перегородка с образованием раздельных помещений: позиция 1 площадью 5,8 кв.м, позиция 2 площадью 12,1 кв.м, позиция 4 площадью 4,4 кв.м. Демонтирована часть перегородки в помещении 3,4,5 с образованием помещения позиция 3 площадью 22,5 кв.м.

На основании проведенного инженерно-технического обследования вышеуказанного жилого дома установлено, что все конструкции находятся в работоспособном состоянии, критических дефектов в строительных конструкциях не обнаружено. Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Эксплуатация обследуемых помещений после реконструкции возможна и безопасна, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97, СНиП 3.03.01-87, СНиП 42-01-2002 (л.д. 39-41).

Согласно ответа из Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <данные изъяты> г. собственниками жилого дома до <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> г. выделена доля жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> под литерами АА3А5, помещения под №№ 6,10,11,9,7 и признано право собственности на указанную часть жилого дома общей площадью 53,60 кв.м (л.д. 49). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником вышеуказанной части жилого дома площадью 53,60 кв.м (на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством <данные изъяты> г. (л.д. 21).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от <данные изъяты> признано право собственности на наследственное имущество, состоящее из 22/64 доли дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты>. 115-116).

Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, жилой дом по адресу: г. <данные изъяты> возможно разделить на изолированные части, выделив в собственность <данные изъяты>: лит. А1А4А6а1 общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 54,9 кв.м, (помещения первого этажа №№3,8,12), кроме того веранда (лит. al) площадью 3,2 кв.м, веранда (лит. a1) площадью 4,2 кв.м, балкон 3,5 кв.м, состоящая из помещений первого этажа: № (жилая комната) площадью 22,5 кв.м, № (кухня) площадью 10,4 кв.м, № (жилая комната) площадью 16,1 кв.м, кроме того, веранда (лит. al) площадью 3,2 кв.м, а также помещения второго этажа №№ общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., состоящая из помещений второго этажа: № (жилая комната) площадью 16,3 кв.м., кроме того веранда (лит. al) площадью 4,2 кв.м., балкон 3,5 кв.м. Иным собственникам (пользователям) выделяется изолированная часть жилого дома - лит. АА2А3А5а2а3 (помещения первого этажа: №№1,2,4,6,7,9,10,11) общей площадью 75,9 кв.м, жилой площадью 56,5 кв.м, состоящая из помещений первого этажа: № (жилая комната) площадью 5,8 кв.м, № (жилая комната) площадью 12,1 кв.м, № (жилая комната) площадью 4,4 кв.м, кроме того веранда (лит.а2) площадью 7,4 кв.м, № (жилая) площадью 18,1 кв.м, № (кухня) площадью 10,2 кв.м, № (котельная) площадью 6,8 кв.м, № (жилая) площадью 16,1 кв.м, № (ванная) площадью 2,4 кв.м, кроме того веранда (лит. а3) площадью 2,1 кв.м (л.д. 188-193).

Соответствующие экспертные заключения свидетельствуют также, что реконструированная часть жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам (л.д. 51-55). Согласно справки ВДГО СЭГХ-3 в <данные изъяты> газовое оборудование установлено согласно исполнительно-технической документации (л.д. 58).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Судом установлено, что реконструкция указанного выше жилого дома осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Техническим заключением подтвержден сложившийся порядок пользования и возможный выдел в натуре изолированной части жилого дома истцу. Следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности и за истцом признать право собственности на часть реконструированного жилого дома. При этом суд принимает во внимание правовое положение земельного участка, на котором расположена спорная часть жилого дома.

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом достоверно установлено, что жилой дом был создан, а испрашиваемый земельный участок использовался под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется до настоящего времени. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в технических паспортах жилого дома, из которых видно, что первоначальные сведения о времени постройки исчисляются с 1926 года. Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами (л.д. 57). Из представленного плана границ земельного участка следует, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 172 кв.м (л.д. 56), что не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара» (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007г. № 418).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции от 22.07.2010г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР», предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), которые фактически используют данный земельный участок.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Данной нормой законодательства установлено, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сведениям из ИСОГД г.о. Самара, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, испрашиваемый истцом земельный участок относится к территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, санитарно-защитные зоны – до 100 м, (ПК-1) по Карте правового зонирования и не соответствует разрешенному виду использования, при этом часть объекта находится в охранной зоне газопровода, водопровода, объект расположен в водоохраной зоне Саратовского водохранилища (р. Самара), часть участка расположена на территории общего пользования (л.д. 174).

В соответствии с п. 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы № 61 от 26.04.2001г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Суд полагает, что поскольку земельный участок с расположенным на нем жилым домом сформирован в 1926 году, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования, следовательно, с указанного времени никогда не являлся территорий общего пользования, до настоящего времени данный объект недвижимости не изъят из пользования, каких-либо требований в отношении него не заявлено. Согласно плану границ земельного участка расстояние до уреза воды составляет 160 м (л.д. 187). Кроме того, зоны водопровода и газопровода, как видно из плана границ земельного участка, образованы в результате водоснабжения и газофицирования жилых домов, что само по себе не может влиять на ограничение использования спорного земельного участка.

С учетом изложенного, оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», следовательно, все способы предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, несмотря на то, что определение приватизации, содержащееся в федеральном законодательстве, предполагает только возмездную основу приобретения права частной собственности. Несмотря на то, что ни истцом ни его предшественниками не было надлежащим образом оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает истцом правомерно предъявлен данный иск.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номера комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова Р.Ф. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Каримова Р.Ф. (3/8 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты>

Выделить в натуре и признать за Каримовым Р.Ф. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. А1А4А6а1 общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 54,9 кв.м, состоящую из помещений первого этажа: № (жилая комната) - 22,5 кв.м, № (кухня) - 10,4 кв.м, № (жилая комната) - 16,1 кв.м, кроме того, веранда (лит. al) - 3,2 кв.м, помещений второго этажа № (жилая комната) - 16,3 кв.м, кроме того веранда (лит. al) - 4,2 кв.м, балкон - 3,5 кв.м, расположенную по адресу: г<данные изъяты>.

Признать за Каримовым Р.Ф. право собственности на земельный участок площадью 172 кв.м, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, назначение – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014 года.

Судья                 Е.И. Дудова