Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1042/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Крупиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ», действуя в интересах АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Крупиной О.А. задолженность по кредитному договору от 16.02.2016 года в размере 842305 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 09.02.2018 года по дату фактического исполнения обязательства по ставке 19,99% годовых; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17623 рубля 06 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1133600 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 16 февраля 2016 года между АО «БанкЖилФинанс» и Крупиной О.А. заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей на срок 122 месяца под 19,99%. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения квартиры. Банк перечислил денежные средства в размере 800000 рублей на счёт заёмщика, тем самым исполнил обязательства по кредитному договору. Законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Ответчик неоднократно, более трёх раз в течение 12 месяцев допускала просрочку исполнения обязательств в нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 08.02.2018 года составляет 842305 рублей 77 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 756501 рубль 15 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 54917 рублей 59 копеек, 583 рубля 03 копейки – проценты за просроченный основной долг, пени в размере 5632 рубля 43 копейки, за нарушение сроков возврата кредита, 18981 рубль 76 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 5689 рублей 81 копейка – начисленные проценты. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу полежат начислению проценты в размере 19,99% годовых, о взыскании которых за период с 09.02.2018 года до дня фактического исполнения обязательства просит истец, а также просит обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1133600 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте.

Ответчик Крупина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о получении которого имеется в деле. До начала заседания по электронным каналам связи в суд поступило ходатайство представителя Шамрай Е.С. об отложении судебного заседания. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, ввиду того, что доверенность представителя ответчика не приложена.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.02.2016 года № заемщику Крупиной О.А. АО «БанкЖилФинанс» предоставило кредит в размере 800000 рублей под 19,99 % годовых на срок 122 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и проведения в ней капитального ремонта (л.д. 36-42). Заёмные средства в сумме 800000 рублей зачислены 16.02.2016 года на счет ответчика Крупиной О.А., что подтверждается выпиской по счёту за период с 16.02.2016 года по 08.02.2018 года и ответчиком не оспаривается (л.д. 55).

По условиям кредитного договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. Займодавец имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему саму закладную.

Согласно договору об ипотеке от 16 февраля 2016 года Крупина О.А. передала указанную выше квартиру залогодержателю – АО «Банк ЖилФинанс» в залог, о чём имеются отметки о государственной регистрации обременения в виде ипотеки от 16.02.2016 года (л.д. 50).

По состоянию на 16 февраля 2016 года квартира была оценена в размере 1675000 рублей, что подтверждается отчётом об оценке № от 11.02.2016 (л.д. 48, п. 1.6).

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной залогодателем Крупиной О.А., и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.02.2016 года. Первоначальным залогодержателем в закладной указан АО «Банк Жилищного финансирования» (л.д. 45-47).

В соответствии с договором выкупа закладных от 26.01.2018 года залогодержателем стало АО «АИЖК», о чём в адрес Крупиной О.А. направлялось уведомление (л.д. 61).

В период с августа по октябрь 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производились не по графику и не в полном объёме, а с ноября 2017 года платежи вообще не производятся (л.д. 56-57). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным кредитным договором и закладной. Истцом, в соответствии с условиями кредитного договора 30 октября 2017 года было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 59), которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Суд находит, что ответчик Крупина О.А. заключила указанный кредитный договор на условиях, предусмотренных п. 4.4.1 договора, и тем самым взяла на себя повышенную ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита. При этом принятые на себя обязательства ответчик нарушала неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 08.02.2018 года составляет 842305 рублей 77 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 756501 рубль 15 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 54917 рублей 59 копеек, 583 рубля 03 копейки – проценты за просроченный основной долг, пени в размере 5632 рубля 43 копейки, за нарушение сроков возврата кредита, 18981 рубль 76 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 5689 рублей 81 копейка – начисленные проценты. Суд находит представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в обозначенном размере, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен.

Вместе с тем, размер взыскиваемых пени суд находит подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 5632 рублей 43 копеек (пени за нарушение сроков возврата кредита) – до 1000 рублей, с 18981 рубля 76 копеек (пени за нарушение сроков уплаты процентов) – до 5000 рублей, с учётом соразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Всего суд присуждает ко взысканию с ответчика Крупиной О.А. в пользу истца: 823691 рубль 58 копеек (756501 рубль 15 копеек + 54917 рублей 59 копеек + 583 рубля 03 копейки + 1000 рублей + 5000 рублей + 5689 рублей 81 копейка).

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 19,99 % годовых на сумму основного долга – 756501 рубль 15 копеек.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов в размере 19,99 % годовых начиная с 09 февраля 2018 года и до дня фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что, согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика на основании п. 1.4.1 договора займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данная квартира имеет кадастровый номер № (л.д. 51).

Согласно п. 4.4.5 кредитного договора займодавец вправе обратить взыскание на указанную квартиру при неисполнении требований кредитора, в том числе, в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 дней, считая с даты направления кредитором заёмщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов на кредит (оборот л.д. 40).

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, более трех раз в течение 12 месяцев допустила нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных на него процентов, требования займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, заемщиком удовлетворены не были, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 02 февраля 2018 года №-СВ/18 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1417000 рублей (л.д. 69-91).

При определении начальной продажной цены спорной квартиры, суд принимает заключение оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об определении рыночной стоимости данной квартиры, поскольку ответчиком каких-либо иных сведений о рыночной стоимости квартиры суду не предоставлено.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере 1133600 рублей (1417000 руб. Х 80%) с целью удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17623 рубля 06 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 12.02.2018 года, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме – 17623 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крупиной О.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от 16.02.2016 года в размере 823691 рубль 58 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 09.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 19,99% годовых; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17623 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Крупиной О.А., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер №.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1133600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз