Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2016 ~ М-296/2016 от 07.04.2016

2-255/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  06 июня 2016 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Руденко Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка обратился в суд с иском к Руденко В.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 489 руб. 52 коп., из них: просроченный основной долг - 86 919 руб. 07 коп., просроченные проценты - 8 455 руб. 85 коп., неустойка - 2 114 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Руденко В.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения договора представлена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Руденко В.С. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами. В том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 97 489 руб. 52 коп.

В адрес ответчика Руденко В.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Руденко В.С. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации: <адрес>, не проживает, место ее нахождения неизвестно.

Представитель ответчика Руденко В.С. - адвокат Комарицкий А.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что мнение ответчика по иску ему не известно.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Руденко В.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт (л.д. 26, 29-30).

Во исполнение заключенного договора Руденко В.С. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 руб.сроком на 12 месяцев под 19% годовых, на условиях, определенных тарифами банка (л.д. 28). Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Руденко В.С. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 489 руб. 52 коп., из них: просроченный основной долг - 86 919 руб. 07 коп., просроченные проценты - 8 455 руб. 85 коп., неустойка - 2 114 руб. 60 коп.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Руденко В.С. письменное требование, в котором установил срок досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в сумме 9 681 руб. 92 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

В соответствии с п.4.1.8Условий выпуска и обслуживания кредитной картыОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан информировать банк об изменении данных, указанных в заявлении в течении семи календарных дней с даты их изменения.

Сведений об уведомлении заемщиком кредитора об изменении адреса фактического места жительства, либо о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, не имеется.

Доказательств погашения Руденко В.С. задолженности по кредитной карте № суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 97 489 руб. 52 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 124 руб. 69 коп. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Руденко Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по банковской картеудовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № с Руденко Виктории Сергеевны задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 489 руб. 52 коп., из них: просроченный основной долг - 86 919 руб. 07 коп., просроченные проценты - 8 455 руб. 85 коп., неустойка - 2 114 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья                                                                              Г.М. Петлица