Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2020 от 09.10.2020

Дело № 12-355/2020

УИД 36RS0004-01-2020-005117-93

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                             02 декабря 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Мешкова М.С., рассмотрев жалобу Мешкова Марка Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А. № 18810336207010418434 от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 02.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810336207010418434,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А. № 18810336207010418434 от 11.08.2020 Мешков М.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно постановления, 11.08.2020 в 10 час. 38 мин. у д. 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа Мешков М.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, 24.08.2020 Мешков М.С. подал жалобу в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, в которой просил отменить постановление №18810336207010418434 от 11.08.2020. По данной жалобе была проведена проверка, по результатам которой жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А. № 18810336207010418434 от 11.08.2020 - без изменения.

09.10.2020 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Мешкова М.С., в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810336207010418434 от 11.08.2020 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810336207010418434 и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. По мнению заявителя, знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в данном случае незаконно, поскольку на данном участке дороги имеется горизонтальная разметка указывающая на наличие парковочных мест, а также знак 6.4 «Парковка» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги», который предназначается для обозначения зоны платной парковки. Разметки 1.4 ПДД РФ - обозначающей места, где запрещена остановка на данном участке не имеется. Кроме того, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в нарушение правил ГОСТ. При рассмотрении жалобы им было заявлено ходатайство об истребовании из МБУ городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» (г. Воронеж, ул. Кардашова, д. 2) схемы расположения дорожных знаков и горизонтальной разметки у районе д. 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа. Однако, указанное ходатайство не было рассмотрено, что лишило его права на предоставление доказательств отсутствия вины. Вопреки решению, от 02.09.2020 года дорожный знак 6.4 «Парковка» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги» установлены не только на стороне дороге от ул. Плехановская в сторону ул. Донбасская г. Воронежа, но и в районе д. 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа. Также, в решении от 02.09.2020 года не отрицается наличие на проезжей части дорожной разметки обозначающей парковочные места протяженностью около 1,0-1,5 м. от бордюра в направлении к центру проезжей части, что позволяет водителю сделать вывод о возможности парковки на данном участке дороги.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810336207010418434 от 11.08.2020 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810336207010418434 и прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что административный материал в отношении него был составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку один и тот же сотрудник не имел права составлять протокол и выносить постановление по делу об административном правонарушении одновременно.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Кравцов А.В. пояснил суду, что 11.08.2020 он дежурил по городу на предмет выявления нарушений при парковке транспортных средств и соблюдении правил дорожного движения, согласно дислокации. В период времени примерно в 10 часов 30 минут, находясь на пересечении ул. Кропоткина и Донбасской г.Воронежа, напротив д.10-а он заметил три автомобиля, припаркованных в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Все указанные автомобили были вывезены при помощи эвакуатора, который он вызвал. Среди данных транспортных средств находился автомобиль <данные изъяты>, который также был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку. Также, в ходе проведения процессуальных мероприятий он сделал ряд фотоснимков и снял видеозапись с моментом, когда данный автомобиль помещается на эвакуатор. Согласно фото и видеоматериала от 11.08.2020, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 приложение №1 к ПДД РФ, запрещающий стоянку автомобилей, находится в зоне видимости водителей, однако, автомобиль <данные изъяты>, осуществил стоянку в зоне действия знака. На дислокации данный знак также имеется. Им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А., пояснил суду, что 11.08.2020 во время несения службы в кабинет № 54 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко д. 7 обратился гражданин Мешков Марк Станиславович, для получения разрешения на выдачу ему его автомобиля со специализированной стоянки. На данного гражданина им был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Он вел производство по делу, действовал правомерно, согласно имеющимся фото и видеоматериалам, а также на основании норм административного права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, представленных в судебное заседание и исследованных в ходе рассмотрения жалобы, постановлением №18810336207010418434 от 11.08.2020 Мешков М.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Согласно дела, 11.08.2020 в 10 час. 38 мин. у д. 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа Мешков М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В целях выяснения обстоятельств правонарушения, судом в заседании были обозрены фото и видео материалы, предоставленные органом ГИБДД по запросу суда. На них содержится фото и видеоматериал по факту изъятия автомобиля заявителя эвакуатором с места его стоянки 11.08.2020 в 10 час. 40 мин. у д. 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа. При этом, из фотоматериала усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, был поставлен Мешковым М.С. непосредственно в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 приложение № 1 к ПДД РФ и это свидетельствует о том, что Мешков М.С. при постановке своего транспортного средства не мог не видеть запрещающий остановку и стоянку дорожный знак с табличкой 8.24 приложение № 1 к ПДД РФ, в связи чем его доводы о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 приложение № 1 к ПДД РФ во время и месте совершения административного правонарушения отсутствовали не соответствует действительности. Помимо того, из приложенного к делу фотоматериала и указанной выше видеозаписи следует, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в месте, которое просматривается водителями движущихся транспортных средств. Также, в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2020 заявитель собственноручно сделал запись, что не видел указанный дорожный знак. Таким образом, факт нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>, Мешковым М.С. вышеуказанного пункта ПДД РФ и совершения тем самым вменяемого последнему административного правонарушения суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях Мешкова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом задержания транспортного средства 36 ЭТ № 041843 от 11.08.2020, протоколом об административном правонарушении 36 ЭП № 041843 от 11.08.2020, постановлением №18810336207010418434 от 11.08.2020, фото, видео и иными материалами, приложенными к делу, а также дислокацией дорожных знаков, предоставленных по запросу суда, согласно которой в месте и на момент административного правонарушения действовал дорожный знак 3.27«Остановка запрещена» с табличкой 8.24 приложение № 1 к ПДД РФ. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Кроме того, суд считает достаточными и достоверными доказательствами дислокацию дорожных знаков, фото и видео материалы, приобщенные к делу и исследованные в судебном заседании.

Обжалуемое постановление и решение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Мешкова М.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных актов инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А. и командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемые постановление инспектора Анненко А.А. № 18810336207010418434 от 11.08.2020 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление №18810336207010418434 от 11.08.2020, отвечают требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, они приняты уполномоченными на то должностными лицами, в рамках предоставленных им законом полномочий. Постановление и заключение являются мотивированными, нормы действующего законодательства в них приведены.

Постановление о назначении Мешкову М.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах установленных санкцией части 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А. № 18810336207010418434 от 11.08.2020 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810336207010418434 от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мешкова Марка Станиславовича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган