Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-882/2018 от 25.01.2018

Судья Неженская Е.С. дело № 22-882/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Динского района Краснодарского края Калюжного Е.Ю. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2017года, которым

Черток А.А., <...> <...>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение адвоката Барышевой И.Е. в интересах осужденного Черток А.А., прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черток А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 мая 2017 года в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <...> Калюжный Е.Ю. приговор суда считает незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Аргументируя свое мнение, просит исключить из приговора суда указание о применении при назначении наказания п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, применив при назначении наказания Черток А.А. п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Исключить из приговора суда указание о непогашенной судимости Черток А.А. по приговору Динского районного суда от 29 августа 2013 года, учтенную при назначении ему наказания, снизить срок наказания в виде лишения свободы на 2 месяца, назначить Черток А.А. к отбытию наказания колонию - поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Черток А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший О. не возражали против заявленного Черток А.А. ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Черток А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Черток А.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Черток А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Из содержания приговора видно, что назначая Черток А.А. наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Черток А.А. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся сведений о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Черток А.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и обосновано указано в апелляционном представлении, при определении вида исправительного учреждения в обжалуемом приговоре суд сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,указав, что подсудимый ранее судим за умышленное преступление, за которое ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, однако постановлением Динского районного суда от 09 апреля 2014 года, назначенное ранее наказание было заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, суд при назначении наказания (вида и режима исправительного учреждения) указал, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, совершившего умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости,назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая Черток А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд исходил из того, что наказание в виде исправительных работ было заменено на реальное лишение свободы, которое отбыл Черток А.А., указав при этом, что судимость за указанное преступление не погашена.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

При этом, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, при исчислении срока погашения судимости необходимо исходить из того, какое изначально было назначено наказание по приговору суда, поскольку уголовный закон не содержит никаких оговорок о замене наказания.

Однако, судом оставлен без внимания тот факт, что изначально Черток А.А. осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, - исправительным работам.

В связи с тем, что он уклонялся от отбытия наказания, на основании положений ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы заменены на лишение свободы.

Следовательно, срок погашения судимости, равный одному году в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, необходимо исчислять с момента освобождения, а именно, с 13.08.2015г.

В связи с тем, что на момент совершения 24 мая 2017 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость по приговору Динского районного суда от 29 августа 2013 погашена, следовательно, в силу п.«а»ч. 1 ст. 58 УК РФ Черток А.А. необходимо назначить отбытие наказание в колонии-поселении.

Вместе с тем, судом необоснованно применены положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении Черток А.А. вида и режима исправительного учреждения, поскольку он совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение преступления небольшой тяжести, которая погашена и даже, в случае ее непогашения, не образует рецидива преступления.

При этом ошибочное указание судом на непогашенную судимость при назначении Черток А.А. наказания влечет снижение срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2017года в отношении Черток А.А. изменить.

Исключить из приговора суда указание о применении при назначении наказания п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, применить при назначении наказания Черток А.А. п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключить из приговора суда указание о непогашенной судимости Черток А.А. по приговору Динского районного суда от 29 августа 2013 года.

Назначенное Черток А.А. наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий