Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6011/2021 ~ М-5246/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-6011/2021

УИД 54RS0007-01-2021-006365-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Третьяковой Ж.В.,
при секретаре при помощнике судьи	Савицкой Е.Е., Масальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Ужегову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ужегову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ включительно размере 211 565,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5315,66 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Ужеговым И.В. и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 211 565,87 руб.

/дата/ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, которое не было удовлетворено. Задолженность ответчика перед банком составляет 211 565,87 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Ужегов И.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, Центральным районным судом г. Новосибирска уже были рассмотрены требования по данному кредитному договору и задолженность выплачивалась. Кроме того пояснил, что к данным правоотношениям следует применить срок исковой давности, который истек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ между Ужеговым И.В. и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 149900 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19% (л.д. 9-13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и Ужеговым И.В. был заключен договор на согласованных между сторонами условиях.

Ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, согласно графику.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом (л.д.18-24).

Согласно справке за ответчиком числится задолженность в размере 211 565,87 руб.: 72 078,17 – основной долг, 119276,3 проценты на просроченный основной долг, 20211,4 комиссии (л.д. 6).

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ (л.д. 36-39).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования НБ «ТРАСТ» о взыскании с Ужегова И.В. задолженности по кредитному договору от /дата/ №. С Ужегова И.В. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскан основной долг – 72078,17 руб., 2068, 72 руб. – проценты за пользование кредитом, 2200 руб. – плата за пропуск платежей и 2490,41 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 78837,30 руб.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от /дата/ заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от /дата/ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на просроченный долг и комиссий, принято новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворен в части взыскания процентов на просроченный долг в сумме 305,72 руб. и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 2968,02 руб.

Таким образом, судом установлено, что с Ужегова И.В. уже взыскана задолженность по кредитному договору № от /дата/. в сумме 82111,04 руб., в том числе в части основного долга – 72078,17 руб., в связи с чем, требования в данной части уже рассмотрены и удовлетворены судом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Ответчиком прекращены платежи по кредиту уже на момент вынесения Центральным районным судом г.Новосибирска заочного решения от /дата/.. Первоначальный кредитор о нарушении своего права знал, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском к Ужегову И.В. На момент уступки прав требований – /дата/. основной долг с ответчика был взыскан первоначальным кредитором. Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности следует исчислять по каждому конкретному платежу, а с момента последнего платежа – /дата/. и на момент уступки прав требований срок исковой давности истек по основному требованию, следовательно, срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов на непросроченный основной долг – 119276,3 руб., 20211,4 – комиссии, так же истек. Кроме того, истец обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцу следует отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд для защиты нарушенного права.

В связи с тем, что в иске отказано, следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы при подачи иска в суд с учетом зачета по оплате государственной пошлины при подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Ужегову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.