Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2021 ~ М-1629/2021 от 22.03.2021

№ 2-2874/2021

26RS0002-01-2021-002489-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района города Ставрополя, действующего в интересах Российской Федерации к Глотову Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Промышленного района города Ставрополя, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Глотову Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что Глотов Д.В. органами предварительного расследования обвинялся в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15.03.2006 в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, была осуществлена регистрация общества с ограниченной ответственностью «Климат - Арт» ИНН 2635087230, с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц номером <номер обезличен>.

С 04.07.2008 ООО «Климат - Арт» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (реорганизована в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю), расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, <номер обезличен>», применяло общий режим налогообложения.

С 01.06.2010 Глотов Д.В. был назначен на должность директора ООО «Климат - Арт» на основании протокола № 1/2 внеочередного собрания участников ООО «Климат — Арт» от 31.05.2010.

Глотов Д.В. за период с 01.01.2015 по 27.03.2018, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 8 982 755 рублей 77 копеек, за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и 2,4 кварталы 2017 года, что составило 76,07 % от суммы налогов, сборов, страховых взносов подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд.

Постановлением Промышленного районного суда от 30.04.2020 производство по уголовному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со вступлением в силу Федерального закона от 01.04.2020 №73-Ф3.

Как следует из фактических обстоятельств дела, совершение ответчиком указанного преступления не обусловлено задачей исполнения им действий хозяйственного характера в пользу работодателя, а связано исключительно с преступным его умыслом.    

При таких обстоятельствах положения статьи 1068 ГК РФ к спорным правоотношениям не могут применяться вне системной взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, где гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должен нести не предприятие, а виновное в преступлении физическое лицо - Глотов Д.В.

При этом по смыслу ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного государству в результате преступных действий Глотова Д.В., не может быть возложена на юридическое лицо.

Ущерб Российской Федерации причинен организацией- налогоплательщиком по вине Глотова Д.В., уполномоченного представлять
интересы ООО «Климат - Арт», поэтому он является лицом, ответственным
за возмещение причиненного государству ущерба.

Просит суд взыскать с Глотова Дмитрия Владимировича в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 8 982 755 рублей 77 копеек., перечислив их на счёт получателя Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю).

Помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя Минаева Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Глотов Д.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России № 12 по СК, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Раннее пояснил суду, что согласно бухгалтерской отчетности за 2020 год актив общества равен пассиву, то есть прибыли никакой нет. За 2019 год имеется убыток в размере около 46 000 000 рублей, прибыль сдается нулевая, заявленные требования просил удовлетворить.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 апреля 2020 года производство по уголовному делу в отношении Глотова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях Глотова Д.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (л.д. 6-12).

Из постановления суда следует, что 15.03.2006 в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя была осуществлена регистрация общества с ограниченной ответственностью «Климат - Арт» ИНН <номер обезличен>, с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических линза номером 1062635031095.

С 04.07.2008 ООО «Климат - Арт» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (реорганизована в Межрайонную ИФНС № 12 по Ставропольскому краю), расположенное по адресу: г Ставрополь, ул. Ленина, 415 корпус «В», применяло общий режим налогообложения. ООО «Климат - Арт» имело право на осуществление деятельности по производству санитарно - технических работ, монтаж отопительных систем систем кондиционирования воздуха. С 01.06.2010 Глотов Д.В. был назначен на должность директора ООО «Климат-Арт» на основании протокола № 1/2 внеочередного собрания участников ООО «Климат - Арт» от 31.05.2010. В соответствии с п. 1 ст. 6. п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Глотов Д.В. являясь директором ООО «Климат - Арт», был ответственным за организацию бухгалтерского учета организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. В соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО «Климат-Арт» в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Климат - Арт» Глотов Д.В, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «Климат-Арт», ранее 01.01.2015 разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану Глотов Д.В. решил подыскать организацию, состоящую на учете в налоговом органе, находящуюся на общем режиме налогообложения, имеющую открытый расчетный счет в банке, при этом фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность, а производящую транзитные операции по перечислению денежных средств без фактического выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей и их обналичивание. Глотов Д.В. должен был договориться с неустановленными следствием лицами, неосведомленными о преступных намерениях последнего, об изготовлении от имени указанной организации подложных договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, товарных накладных, счет-фактур и иных документов о якобы выполненных работах и поставках товарно-материальных ценностей, которые подтверждали бы уплату налога на добавленную стоимость в адрес фирмы контрагента. Полученные подложные документы Глотов Д.В., решил вносить в бухгалтерский учет ООО «Климат- Арт», с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Климат - Арт» заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет. Реализуя свой преступный умысел, Глотов Д.В., являясь директором ООО «Климат - Арт», в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 подыскал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы осуществлении субподрядных работ и поставки товароматериальных ценностей контрагентами ООО «ЮгСнаб» и ООО «СтавСтройСити» за 1 квартал 2015 года, на общую сумму НДС 1 201 494 рублей 86 копеек. После чего Глотов Д.В. передал вышеуказанные документы Русяевой С.Н., осуществляющей ведение бухгалтерского учета в ООО «Климат - Арт», которая отразила полученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «Климат - Арт», являясь не осведомленной о фиктивности документов. В результате чего у ООО «Климат - Арт» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в 1 квартале 2015 года в адрес контрагентов ООО «ЮгСнаб» и ООО «СтавСтройСити», в размере 1 201 494 рублей 86 копеек. До 20.04.2015 Русяева С.Н., будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентами ООО «ЮгСнаб» и ООО «СтавСтройСити», подготовила налоговую декларацию ООО «Климат -Арт» за 1 квартал 2015 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «ЮгСнаб» и ООО «СтавСтройСити». Изготовленную налоговую декларацию 20.04.2015 по средствам электронного документооборота Русяева С.Н. представила Межрайонную ИФНС России № 12 по СК. В результате своих преступных действий, Глотов Д.В. до 25.06.2015 умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет РФ налог на добавленную стоимость с ООО «Климат-Арт» за 1 квартал 2015 года в размере 1 201494,86 рублей и т.д. Всего Глотов Д.В. за период с 01.01.2015 по 27.03.2018, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 8 982 755 рублей 77 копеек, за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и 2,4 кварталы 2017 года, что составило 76,07 % от суммы налогов, сборов, страховых взносов подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд.

Также согласно вышеуказанного постановления, гражданский иск прокурора Промышленного района г. Ставрополя к Глотову Д.В. о взыскании суммы неуплаченных денежных средств в доход федерального бюджета 8 982755,77 рублей, оставлен без рассмотрения.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу приведенных правовых актов, а также, исходя из установленных обстоятельств по делу, можно сделать вывод о том, что государству причинен ущерб в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вред, причиненный преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешить вопрос о размере возмещения.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации размера ущерба суд исходит также из заключения эксперта № 4 от 23.04.2019 года, выполненного экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, согласно которому сумма неуплаченных ООО "Климат-Арт", директором которого являлся Глотов Д.В., за период с 01.01.2015 по 27.03.2018 налог на добавленную стоимость на общую сумму 8 982 755 рублей 77 копеек, за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и 2,4 кварталы 2017 года (л.д. 14-53).

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанный размер неуплаченных ООО "Климат-Арт" налогов за период с 01.01.2015 по 27.03.2018 стороной ответчика не представлено.

Из содержания положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что презумпция вины причинителя вреда может быть опровергнута лишь тогда, когда субъект гражданско-правового деликта докажет, что вред причинен не по его вине. Указанные нормы также предполагают, что ответчик, в случае несогласия с объемом возлагаемой на него гражданско-правовой ответственности, средствами процессуального доказывания должен обосновать иной размер причиненного потерпевшему вреда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного вреда неверно исчислен истцом, а также контррасчет неуплаченного налога, сторона ответчика не представила. О наличии препятствий к предоставлению таких доказательств ответчиком Глотовым Д.В. не заявлялось, о содействии суда в их получении сторона ответчика не ходатайствовала.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного действиями ответчика Глотова Д.В. ущерба составляет 8 982 755,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора Промышленного района города Ставрополя, действующего в интересах Российской Федерации к Глотову Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Глотова Дмитрия Владимировича в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 8 982 755 рублей 77 копеек., перечислив их на счёт получателя Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю); УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; счет №<номер обезличен> (единый казначейский счет); счет <номер обезличен> получателя <номер обезличен> (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья                            О.В. Савина