Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2018 (2-12160/2017;) ~ М-8797/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-594\2018

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Патликова А. В. к ТСЖ «Хохрякова, 72», ООО «НПЦ Уралгеопроект», ООО «Велес», ООО «Уральская мануфактура», ООО «Дизайн Декор», ООО «Уралгеопроект», ООО «Компания Афина-Н», ООО «ПФ Востокпроект», ООО «Партнерство», Белых Б. А., Бабину А. Н., Багаутдинову М. У., Горской Т. Ф., Гришпуну В. Е., Щипанову С. Ж., Чудаевой В. В., Егишевой И. Б., Бусыгину А. Г. об оспаривании бездействия и исключении из Реестра,

У С Т А Н О В И Л:

Патликов А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Хохрякова, 72», ООО «НПЦ Уралгеопроект», ООО «Велес», ООО «Уральская мануфактура», ООО «Дизайн Декор», ООО «Уралгеопроект», ООО «Компания Афина-Н», ООО «ПФ Востокпроект», ООО «Партнерство», Белых Б.А., Бабину А.Н., Багаутдинову М.У., Горской Т.Ф., Гришпуну В.Е., Щипанову С.Ж., Чудаевой В.В., Егишевой И.Б., Бусыгину А.Г. об оспаривании бездействия правления ТСЖ «Хохрякова, 72» по приведению реестра членов ТСЖ в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, исключению собственников нежилых помещений объекта незавершенного строительства, которые подали заявления о вступлении в члены ТСЖ после 17 июня 2011 года из реестра членов ТСЖ «Хохрякова, 72», понуждении ТСЖ исключить из реестра членов товарищества собственников нежилых помещений объекта незавершенного строительства, которые подали заявления после 17 июня 2011 года, понуждении ТСЖ исключить из реестра лиц, не являющихся собственниками помещений <адрес>

В обоснование заявленного иска указано, что ответчики, являясь собственниками объекта незавершенного строительства в доме <адрес> на основании заявлений, поданных после 17 июня 2011 года - окончания действия редакции ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривавшей право создания ТСЖ в объекте незавершенного строительства, незаконно были включены в реестр членов ТСЖ, поскольку объекты незавершенного строительства не имеют определенного назначения и не могут использоваться никаким образом кроме как для дальнейшего строительства, следовательно собственники объектов незавершенного строительства членами ТСЖ являться не могут, как и их эксплуатировать. Бездействие ответчика повлекло за собой возникновение у истца, как и иных собственников обязанность по несению бремени содержания всем объектом как введенной так и не введенной в эксплуатацию частями, так как собственники и члены ТСЖ объекта незавершенного строительства фактически освобождены от уплаты услуг и потребляемых ресурсов. Более того, не приведение реестра в соответствие с требованиями закона повлекло за собой многочисленные судебные споры, незаконность правления и председателя, деятельность которых направлена на нарушение прав собственников.

В судебном заседании Патликов А.В. и его представитель на иске настаивали.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «Велес», ООО «Партнерство», ТСЖ «Хохрякова» и Бабина А.Н., Егишевой И.Б., ответчик Горская Т.Ф. исковые требования не признали, так как ответчики на основании заявлений в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости вступили в ТСЖ, были приняты в качестве таковых и до настоящего времени участвуют в управлении объектом капитального строительства, исполняя при этом решения общих собраний членов ТСЖ. Патликов А.В., предъявляя настоящий иск, не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, как и неправомерности принятия ответчиков в члены ТСЖ, учитывая, что согласно представляемым из ЕГРН сведениям последним принадлежали на праве собственности определенные помещения, то есть объекты, введенные в гражданский оборот в установленном законом порядке.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о проведении судебного разбирательства извещены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Будучи одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право на судебную защиту одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечиваются правосудием (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства, устраняющих спорность, обеспечивающих возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело и принимая решение в соответствии с законом (статьи 120, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации), суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и является целью гражданского судопроизводства, и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судебной защите подлежат именно нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Вынесение судебных актов в целях недопущения возможности нарушения прав не допускается.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 143 Кодекса членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

Членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона РФ от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Данная норма действовала до 17 июня 2011 года.

Таким образом, лица, приобретшие объекты недвижимости до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию имели право создать ТСЖ, соответственно быть его членами. Данное право могло быть реализовано до 17 июня 2011 года.

В то же время, часть заявленных ответчиков вступили в члены ТСЖ после 17 июня 2011года, при этом будучи собственниками объектов незавершенного строительства.

Так, согласно реестру членов ТСЖ по состоянию на 22 ноября 2017 года ООО «НПЦ Уралгеопроект» вступило в члены ТСЖ – 12 июля 2017 года, ООО «Уральская мануфактура» - 20 августа 2012 года, ООО «Дизайн Декор» - 30 августа 2012 года, ООО «Уралгеопроект» - 05 июля 2011 года, ООО «Компания Афина-Н» - 08 июня 2012 года, ООО «ПФ Востокпроект» - 15 февраля 2012 года, ООО «Партнерство» - 12 июля 2016 года, Белых Б.А. – 25 августа 2010 г., Багаутдинов М.У. – 14 мая 2015 года, Горская Т.Ф. – 27 сентября 2013 года, Гришпун В.Е. – 17 января 2011 года, Щипанов С.Ж. – 07 июня 2012 года, Егишева И.Б. – 03 ноября 2010 года, Бусыгин А.Г. – 01 марта 2016 года.

ООО «Велес» с 01 марта 2017 года собственником помещения в доме <адрес> не является, в списке членов ТСЖ не значится, как и Бабин А.Н., а также и Чудаева В.В.

Стороны подтвердили, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме <адрес> и членом ТСЖ «Хохрякова 72».

Разрешая заявленные исковые требования суд прежде всего исходит из конституционного принципа, закрепленного ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Членами ТСЖ, что стороны подтверждают, являются собственники помещений в объекте, не оконченном строительством, вступившие в члены ТСЖ как в период действия вышеприведенной нормы, так и позднее. При этом какие либо ограничения, преимущества в период их членства не устанавливались. Более того, на всех членов ТСЖ возлагались определенные обязанности, в том числе по исполнению решений общих собраний.

Истец не оспаривает тот факт, что требования об исключении из Реестра им заявлены не ко всем собственникам, вступившим в члены ТСЖ после 17 июня 2011 года.

Суд считает возможным согласиться с позицией ответчика Горской Т.Ф., указавшей на то, что положение ст. 139 Жилищного кодекса применялось для правоотношений, связанных с созданием ТСЖ, а не его деятельностью.

Ответчики же вступали в действующее ТСЖ, созданное при отсутствии доказательств обратного, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Таким образом в указанном объекте недвижимости в качестве членов ТСЖ имеются лица, которые обладают правом собственности на помещения в части дома, не введенной в эксплуатацию и принятые в члены ТСЖ на момент действия редакции ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающей возможность создания ТСЖ в объекте незавершенного строительством. Исключение лиц, которые вступили в члены ТСЖ после 17 июня 2011 года, будет свидетельствовать о наличии признаков дискриминации.

Явившиеся участники процесса настаивали на том, что ими исполняются решения общих собраний членов ТСЖ, производятся необходимые взносы и платежи и они намерены участвовать в управлении домом.

Более того, согласно выпискам из ЕГРН за ответчиками ООО «Уральская мануфактура», ООО «Дизайн Декор», ООО «Уралгеопроект», ООО «Компания Афина-Н», ООО «ПФ Востокпроект», ООО «Партнерство», Горской Т.Ф., Гришпуном В.Е., Щипановым С.Ж., Егишевой И.Б., Бусыгиным А.Г. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства, то есть идентифицированные объекты, введенные в гражданский оборот, что подтверждает отсутствие незаконности со стороны ТСЖ.

Довод о том, что истец вынужден оплачивать расходы за услуги, которыми фактически пользуются и собственники не введенной в эксплуатацию части дома и которые последние не оплачивают, судом не принимается, поскольку в качестве предмета иска Патликовым А.В. избрано требование о приведении реестра в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а не взыскании сумм неосновательного обогащения или перерасчете.

Суд соглашается с истцом, сославшимся на то, что объект капитального строительства может эксплуатироваться только после ввода его в эксплуатацию, однако предметом спора не являются вопросы эксплуатации дома, а реализация собственниками приобретенных объектов права на управление этим домом в целях поддержания надлежащего состояния имущества, его обслуживания, в действующем ТСЖ. Как указано ранее, ответчики не создали ТСЖ, а вступили уже в действующее ТСЖ, созданное по правилам ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, согласно ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия в члены ТСЖ требуется обращение собственника с соответствующим заявлением. Нарушения данной правовой нормы судом не установлены.

Кроме этого истцом не представлены доказательства действительности нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков тем, что они были включены в члены ТСЖ и реализуют свои права в связи с обслуживанием и управлением принадлежащего ему имущества.

Доводы о недействительности проведенных ранее общих собраниях при порочности реестра членов ТСЖ подлежат отклонению, так как данные общие собрания не оспорены и недействительными не признаны. Истец, как член ТСЖ вправе принимать участие в общих собраниях и участие иных членов ТСЖ при решении вопросов управления домом по существу не влияет на права Патликова А.В.

Сами по себе различия в том, обладает ли лицо правом собственности на объект завершенного или незавершенного строительством при том, что целью ТСЖ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является именно управление общим имуществом, и лицом выразило свое намерение стать членом ТСЖ, то есть, в том числе возложить на себя определенные обязанности, не могут влечь за собой ущемление прав одного по сравнению с другим собственником.

Таким образом, исходя из того, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчиков, отсутствием оснований для признания незаконности включения ответчиков в члены ТСЖ, в удовлетворении иска суд отказывает.

Кроме этого суд исходит из того, что такой способ судебной защиты как признание незаконными действий (бездействия) лица, не являющегося публичным субъектом, гражданским законодательством не предусмотрено.

Указывая на недопустимость деятельности ТСЖ в отношении объекта незавершенного строительства, в то же время Патликов А.В. ссылается на положение ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускавшей создание ТСЖ в таких объектах и участие собственников в деятельности Товарищества и управлением объектом незавершенного строительства. Соответственно принятие в такие ТСЖ собственников объектов незавершенного строительства само по себе не нарушает права истца.

Разрешая настоящие исковые требования суд считает возможным согласиться с возражениями ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец является членом ТСЖ с 22 сентября 2010 года, соответственно он имел возможность ознакомиться с реестром членов ТСЖ, достоверно зная о том, что ТСЖ осуществляет деятельность и в отношении объекта незавершенного строительством. Более того, как указал сам Патликов А.В., с указанного времени неоднократно проходили общие собрания членов ТСЖ.

Судом к участию в деле было допущено два представителя ТСЖ «Хохрякова», имеющиеся противоположные позиции в связи с наличием корпоративного спора и оспариванием общего собрания об избрании председателя ТСЖ, однако при разрешении иска суд исходит из совокупности представленных доказательств и пояснений всех участников процесса.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова