Решения по делу № 12-589/2016 от 30.09.2016

Дело № 12-589/2016
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	26 октября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» Мурцева С.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области Управления Росприроднадзора по Архангельской области Мирошниченко Е.А. о назначении административного наказания от <Дата> <№>,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области Управления Росприроднадзора по Архангельской области Мирошниченко Е.А. от <Дата> <№> общества с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб.

Законный представитель общества – генеральный директор Мурцев С.В. не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. Просит постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что административный орган в постановлении не установил причинно-следственную связь между деятельностью Общества и концентрацией взвешенных веществ в ливневой канализации, то есть не доказал, что Общество является субъектом правонарушения, указанного в ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а также указывает, что административным органом не доказаны как само событие административного правонарушения так и вина Общества в его совершении. Полагает, что наличие одних и тех же лиц в качестве понятых, указанных в постановлениях Управления Росприроднадзора, свидетельствует о заинтересованности указанных лиц.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СП-Бетон» Кочину Л.В., главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и государственного экологического надзора, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Архангельской области Мирошниченко Е.А., главного специалиста-эксперта отдела правового кадрового, информационно-аналитического и хозяйственного обеспечения Управления Росприроднадзора по Архангельской области Корзун Н.Ф., прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Архангельской области на основании распоряжения и.о. руководителя Управления от <Дата> <№>-р в мае 2016 года проводились мероприятия по рейдовому осмотру, обследованию по соблюдению специального режима использования водоохранных зон и акваторий реки Юрас на территориях МО «Город Архангельск» и МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области.

В ходе осмотра <Дата> участка между территорией СОТ «Малинка» и производственной площадкой ООО «СП-Бетон», расположенной на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке, имеющем кадастровый <№> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> 29-АК <№>), установлено, что на данном участке проходит участок железной дороги, вдоль которой имеется водоотводная канава, имеющая выход в ....

С территории промплощадки ООО «СП-Бетон», основным видом деятельности которого является производство изделий из бетона, цемента и гипса, в канаву из-под железной дороги выходит железобетонная труба с бетонным оголовком, из которой в канаву поступают сточные воды. На дне канавы, на участке протяженностью порядка 200 м имеется большое количество осадка светло-серого цвета.

В ходе осмотра территория промплощадки ООО «СП-Бетон» выявлено, что водоотводная канава на территории ООО «СП-Бетон» также покрыта осадком светло-серого цвета, в момент осмотра на промплощадке находился автобетоносмеситель, который осуществлял промывку бетоносмесителя и сбрасывал промывные воды в водоотводную канаву.

Согласно протоколу химического анализа пробы сточных вод от <Дата> №АВ-283/01, концентрация взвешенных веществ в воде составила 810 мг/дм?, протоколом результатов измерений от <Дата> №АО-203/01 определен компонентный состав пробы осадка: бетон 20,3%, вода 44%, глина 35,7%.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов проверки, канава, проходящая по территории ООО «СП-Бетон», имеет гидравлическую связь с водным объектом - ... (письмо Администрации округа Варавино-Фактория г. Архангельска от <Дата> <№>).

Согласно п. 1.3 СН 496-77 Временной инструкции по проектированию сооружений для очистки поверхностных сточных вод, утвержденной Постановлением Госстроя СССР от <Дата> <№>, поверхностные сточные воды с внеселитебных территорий (промышленных предприятий, складских хозяйств, автохозяйств и др.), а также с особо загрязненных участков, расположенных на селитебных территориях городов (бензозаправочные станции, стоянки автомашин, крупные автобусные станции и др.), должны подвергаться очистке на локальных или кустовых очистных сооружениях перед сбросом их в водоемы или сеть дождевой канализации.

В соответствии с п. 5.51 СП 18.13330.2011 Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*, утв. Приказом Минрегиона России от <Дата> <№>, на земельных участках объектов следует, как правило, предусматривать закрытую систему дождевой канализации.

На основании п. 1.2 СНиП <Дата>-85. Канализация. Наружные сети и сооружения, утв. Постановлением Госстроя СССР от <Дата> <№>, в системе дождевой канализации должна быть обеспечена очистка наиболее загрязненной части поверхностного стока, образующегося в период выпадения дождей, таяния снега и мойки дорожных покрытий, т.е. не менее 70% годового стока для селитебных территорий и площадок предприятий, близких к ним по загрязненности, и всего объема стока для площадок предприятий, территория которых может быть загрязнена специфическими веществами с токсичными свойствами или значительным количеством органических веществ.

С <Дата> вступил в силу СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП <Дата>-85, утв. Приказом Минрегиона России от <Дата> <№>. Указанный свод правил устанавливает нормы проектирования для вновь строящихся и реконструируемых систем наружной канализации постоянного назначения городских и близких к ним по составу производственных сточных вод, а также дождевой канализации.

Из приведенных выше норм следует, что территории промышленных предприятий должны быть оборудованы ливневой канализацией и очистными сооружениями для очистки сточных вод.

Согласно абзацу 14 ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. То есть негативным воздействием на окружающую среду является любой факт сброса загрязняющих веществ в окружающую среду.

Как следует из материалов дела, в ходе рейда и административного расследования, проведенных в 2016 году, установлено, что ООО «СП-Бетон» отводит со своей промышленной площадки сточные воды, загрязненные взвешенными веществами, что подтверждается протоколами результатов измерений № АВ-283/01 от <Дата>, № АВ-446/02 от <Дата>.

Следовательно, ООО «СП-Бетон», осуществляя хозяйственную деятельность, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, при этом разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, необходимость которого установлена частью 4 статьи 23 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Общество не имеет, сооружения по очистке сбрасываемых сточных вод также отсутствуют.

Учитывая, что дно канавы, в которую осуществляется отведение сточных вод ООО «СП-Бетон», и которая имеет гидравлическую связь с водным объектом, покрыто осадком, в значительном количестве содержащим бетон (протоколы результатов измерений № АО-203/01 от № AO-233/0l от <Дата>), угроза загрязнения реки Юрас взвешенными веществами проверкой установлена.

Из материалов дела следует, что постановлением от <Дата> <№> ООО «СП-Бетон» ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Тот факт, что должностными лицами Управления вновь выявлено нарушение, допущенное ООО «СП-Бетон», административное правонарушение является повторным.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Факт нарушения ООО «СП-Бетон» требований к охране водных объектов подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств протоколом об административном правонарушении от <Дата> <№>, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <Дата> <№>, фототаблицами и другими материалами дела что, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов должностного лица Росприроднадзора, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Указание в жалобе о заинтересованности понятых признается необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Понятые присутствуют от начала и до конца производства соответствующих действий. Участие понятых фиксируется в протоколе об осуществлении соответствующей меры обеспечения производства по делу (если он составляется) либо в протоколе об административном правонарушении. Понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Сам факт наличия одних и тех же понятых при отборе проб и при осмотре территории не свидетельствует о заинтересованности данных лиц в исходе дела.

Доводы жалобы о том, что ливневая канализация проходит под территорией нескольких предприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о сетях производственной и ливневой канализации в районе размещения производственных объектов ООО «СП-Бетон» не представило. Из имеющихся графических материалов следует, что подземная ливневая канализация на территории ООО «СП-Бетон» отсутствует. Представленная схема водопровода и канализации не дает представлений об организации отведения производственных и поверхностных вод.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ООО «СП-Бетон» в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области Управления Росприроднадзора по Архангельской области Мирошниченко Е.А. о назначении административного наказания от <Дата> <№> – оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» Мурцева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева