Решение по делу № 12-1281/2019 от 10.09.2019

Дело № 12-1281/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Преображенского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 105 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированый по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года (штрафы оплачены),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С решением мирового судьи фио не согласился, подал на него жалобу, в которой указывает, что доказательств его вины нет, он ехал по трамвайным путям встречного направления, так как по ней ехали другие машины.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 КРФоАП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании статья 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и следуя в адрес от адрес в сторону адрес, возле д.4 стр.2 по 2-му адрес при обгоне попутных транспортных средств совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним в прямом направлении, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, основаны на материалах административного дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП № 1499596 от дата, в соответствии с которым фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и следуя в адрес от адрес в сторону адрес, и возле д.4 стр.2 по 2-му адрес при обгоне попутных транспортных средств совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним в прямом направлении, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ;

- рапортом инспектора адрес ГИБДД УВД по адрес фио, в котором изложены обстоятельства совершения фио вмененного ему административного правонарушения;

- схемой нарушения, отражающей траекторию движения транспортного средства под управлением фио;

- сведениями о допущенных фио административных правонарушениях, согласно которым фио в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, штрафы уплачены.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела и соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, фио правильно разъяснялись.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КРФоАП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, представленных в материалы дела, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора фио, при этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении фио к административной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, при изучении материалов дела не установлено. У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудником полиции, который до случившегося не был знаком с фио, оснований для его оговора не имеется. Каких-либо объективных данных о том, что сотрудник полиции имел повод для оговора фио суду не представлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности фио предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

Из представленных материалов следует, что при назначении фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФоАП.

При назначении наказания, мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного фио наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 адрес от дата, в отношении фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 КРФоАП.

Судья фио