Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3836/2022 ~ М-3256/2022 от 18.07.2022

63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3836/2022 по административному исковому заявлению Иванова А. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дильдиной Т.И., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Бредыхиной Е.П., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Иванов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Федотовой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Иванова А.И. в пользу Зайцевой Т.В. суммы задолженности в размере 2 091 299, 83 рублей, добровольный срок для исполнения решения составлял 5 дней. Однако на момент возбуждения исполнительного производства фактическая задолженность составляла только 16 299, 83 рублей. О возбуждении исполнительного производства стало известно только после списания денежных средств с его счета в ПАО «Сбербанк». Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дильдиной Т.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 146 390, 98 рублей. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено только в феврале 2022 г., просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и отменить его.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Дильдиной Т.И. к участию в деле привлечена старший судебный пристав ОСП <адрес> Бредыхина Е.П.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Бредыхина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель старшего судебного пристава возражала против отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством личного кабинета ЕГПУ и прочитано Ивановым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Зайцева Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что до момента возбуждения исполнительного производства Ивановым А.Н. ей было выплачено около 2 000 000 рублей.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника Иванова А. Н. в пользу взыскателя Зайцевой Т. В. предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 091 299, 83 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Иванову А.Н. через личный кабинет ЕГПУ, и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, что подтверждается распечаткой из личного кабинета ЕГПУ.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.Н. исполнены требования исполнительного документа, произведена выплата денежных средств Зайцевой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Иванова А.Н. исполнительского сбора в размере 146 390, 98 рублей в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Иванов А.Н. в личном кабинете ЕГПУ зарегистрирован, что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено через личный кабинет, указанное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с указанного портала.

В соответствии с положениями статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Из приведенных норм следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником, извещенным о возбуждении исполнительного производства, не исполнены.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется, так как оно вынесено при наличии совокупности предусмотренных законом условий.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника Иванова А.Н., содержится требования о взыскании суммы в размере 2 091 299, 83 рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства должником фактически было выплачено практически вся сумма задолженности, и размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 16 299, 83 рублей, а также принимая во внимание, что последний платеж произведен должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, суд считает, что административный истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Иванова А. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дильдиной Т.И., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Бредыхиной Е.П., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Иванова А. Н. от уплаты исполнительского сбора в размере 146 390, 98 рублей, вынесенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись            М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ