Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2013 ~ М-1678/2013 от 03.06.2013

Дело №2-2248/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года    

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – 4» о признании бездействия незаконным и устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске обратился в суд с исковым заявлением об устранении нарушений санитарного законодательства, мотивируя свои требования тем, что в связи с поступившей жалобой на качество горячей воды в квартире № по адресу: <адрес> отношении ООО «СОРЖ ДУ-4» было проведено административное расследование, в ходе которого были выявлены нарушения Сан-ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», на юридическое лицо ООО «СОРЖ ДУ-4» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, со сроком для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске - главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам ФИО1 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № 291, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в мае 2013 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «СОРЖ ДУ-4» за соблюдением исполнения данным юридическим лицом предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор об устранении нарушений санитарного законодательства.

Проверкой обнаружено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: пункта 1 в части обеспечения доведения качества горячей водопроводной воды из водоразборного крана в квартире № по адресу: <адрес> до гигиенических нормативов по химическим показателям (железо), по органолептическим показателям (мутность, цветность) - качество горячей водопроводной воды из водоразборного крана в квартире № по адресу: <адрес> не доведено до гигиенических нормативов по химическим показателям (железо), по органолептическим показателям (мутность, цветность), документы, подтверждающие доведение качества воды до гигиенических нормативов отсутствуют. По факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Саленко С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик не представил доказательств тому, что их предписание выполнено в полном объеме..

Представитель ответчика ООО «СОРЖ ДУ-4» Макаренко В.Р., (в лице руководителя), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что отборы горячей воды были неправильно произведены, так как отборы должны браться в трех точках, однако в данном случае пробы были взяты только в самой квартире, что не соответствует требованиям законодательства. Вины их предприятия в поставке воды, не соответствующей нормам, нет, полагает, что это вина предприятия, которое поставляет им воду такого качества.

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Долгих О.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ими был произведен отбор проб горячей воды ОАО «Гортепло» из котельной №7, качество воды полностью соответствует требованиям законодательства.

Представитель третьего лица ОАО «Гортепло» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., настоящим законом регулируются отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения относительно выполнения санитарно-эпидемиологических требований обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека и отношения по организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий являются основными в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объектом права граждан на благоприятную среду обитания является благоприятная среда обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. При этом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека.

В силу ст. 8 Федерального закона Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнить требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить сани-тарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов потребителей. Федеральный орган исполнительной власти по надзору в области защиты прав потребителей, подавший заявление в защиту прав потребителя, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в связи с поступившей жалобой на качество горячей воды в квартире № по адресу: <адрес> отношении ООО «СОРЖ ДУ-4» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» были отобраны пробы горячей воды из централизованного водоснабжения в данной квартире, обслуживаемой ООО «СОРЖ Домоуправление-4», проведена экспертиза качества горячей воды, которая выявила несоответствие качества воды с превышением мутности по каолину, содержания железа, цветности, град, то есть несоответствие требованиям п. 3.1, 3.2., 3.4., 3.4.1 таблица 2, п. 3.5. таблица 4 Сан-ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По данному факту было проведено административное расследование, в ходе которого были подтверждены нарушения Сан-ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.21-22), на юридическое лицо ООО «СОРЖ ДУ-4» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, со сроком для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске - главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам Безгодова Н.П. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-32), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в мае 2013 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «СОРЖ ДУ-4» за соблюдением исполнения данным юридическим лицом предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор об устранении нарушений санитарного законодательства (л.д.40-41).

Проверкой обнаружено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № 692, а именно в части обеспечения доведения качества горячей водопроводной воды из водоразборного крана в квартире № по адресу: <адрес> до гигиенических нормативов по химическим показателям (железо), по органолептическим показателям (мутность, цветность) до гигиенических нормативов.

В результате проведенного мероприятия по надзору установлено, что юридическим лицом ООО «СОРЖ ДУ-4» нарушаются законные права неопределенного круга лиц.

По факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Таким образом, в отношении ООО «СОРЖ-ДУ-4» составлено два протокола об административном правонарушении по данному факту, ни один из них ответчиком не обжалован.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что истцом выявлены сохраняющиеся нарушения санитарного законодательства, не создающие условия и не обеспечивающие охрану и укрепление здоровья жильцов, проживающих по адресу: <адрес>.

Соответственно, в судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдается в полной мере законодательство РФ в области санитарии, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Жильцы квартиры № полностью оплачивают услугу поставки горячей воды, следовательно, должны быть обеспечены водой надлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о том, что пробы воды были взяты неправильно, не производился отбор в трех точках, следовательно, ответственность за ненадлежащее качество горячей воды может быть возложена также и на ОАО «Гортепло», поставляющее воду ненадлежащего качества, так как они (ООО «СОРЖ-ДУ-4») являются только передаточным звеном между данной организацией и потребителем, суд полагает неосновательными, так как ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» был произведен отбор проб горячей воды ОАО «Гортепло» из котельной №7 из пробоотборного крана. При этом установлено, что качество воды полностью соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, ответчиком не доказан факт поставки им воды ненадлежащего качества от ОАО «Гортепло», тогда как истцом полностью доказано, что потребителю в лице жителя квартиры № дома 35 в пос. Мелькомбината г. Канска поставляется горячая вода, качество которой не соответствует Сан-ПиН 2.1.4.1074-01.

Доказательств тому что горячая вода ненадлежащего качества подается не по вине ответчика суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Срок исполнения решения суда следует установить до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку срок для устранения нарушений был определен Роспотребнадзором до ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения суда данный срок уже истек, поэтому необходимо установить иной разумный срок для исполнения решения суда.

Суд полагает справедливым определить срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот срок является реальным для устранения нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – 4» о признании бездействия незаконным и устранении нарушений санитарного законодательства - удовлетворить.

Признать бездействие ответчика ООО «СОРЖ ДУ-4», выраженное в
неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать ООО «СОРЖ ДУ-4» устранить нарушение требований п.п.3.1,3.2, 3.4, 3.4.1 таблица 2.3.5, таблица 4 Сан-ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» - обеспечить доведение качества горячей водопроводной воды из водоразборного крана в квартире № по адресу: <адрес> до гигиенических нормативов по химическим показателям - железо, по органолептическим показателям - мутность, цветность с предоставлением документов, подтверждающих доведение качества воды до гигиенических нормативов.    Срок исполнения вышеуказанных пунктов - установить 10 января 2014 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                     Глущенко Ю. В.