Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2019 от 28.02.2019

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Малинина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Галины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 25.12.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Михайловой Галины Алексеевны к Ярмееву Артуру Закариевичу о взыскании суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмеева Артура Закариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Михайловой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму аванса в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1022, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Взыскать с Ярмеева Артура Закариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Михайловой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 445 рублей 44 копейки.».

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Истец Михайлова Г.А. обратилась в суд к ответчику Ярмееву А.З. с исковыми требованиями о взыскании суммы задатка, указав, что 30.09.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчик обязуется продать истцу, а истец принять и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, при заключении соглашения истица передала ответчику сумму задатка 10 000 рублей. Договор купли-продажи стороны должны были заключить не позднее 31.10.2018 года. 17.10.2018 года ответчик отказал истице в продаже квартиры, о чем она узнала через сообщение банка АО «Кошелев – банк». Ввиду отказа от совершения сделки по вине ответчика, истица просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, 113,63 рубля, почтовые расходы 1037,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы на составление отчета по оценке стоимости квартиры 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 900 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, и расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Истец Михайлова Г.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании заявитель Михайлова Г.А., представитель по доверенности Евстафьев Д.А., апелляционную жалобу поддержали.     Заинтересованное лицо - Ярмеев А.З. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам изложенных в возражении.

Заинтересованное лицо – АО «Кошелев Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

30.09.2018г. между Ярмеевым А.З. - продавцом и Михайловой Г.А. - покупателем заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупать купить однокомнатную квартиру на 23 этаже 25-ти этажного жилого дома, общей площадью 39 кв.м., жилой - 17,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по соглашению сторон установлена в размере 2 310 000 рублей.

Пунктом 3 указанного Соглашения предусмотрено, что в качестве гарантий своих намерений и в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в счет будущей оплаты по основному договору купли-продажи за продаваемый им объект задаток в размере 10 000 рублей. Оставшаяся сумма по договору 2 300 000 рублей.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее 31 октября 2018г. К этому сроку продавец обязуется подготовить полный пакет документов необходимых для совершения сделки, а также подтвердить отсутствие задолженностей по всем видам платежей.

Сторонами не оспаривалось, что 30.09.2018 года Михайлова Галина Алексеевна передала Ярмееву Артуру Закариевичу 10 000 рублей.

Договор купли-продажи до 31.10.2018г. между сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, переданная истцом сумма в размере 10 000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.

При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы, суд правомерно удовлетворил исковые требования Михайловой Г.А. частично и взыскал с Ярмеева А.З. денежные средства в размере 10 000 рублей.

Доводы Михайловой Г.А., о том, что договор купли-продажи квартиры не заключен по вине Ярмеева А.З., несостоятельны и доказательствами не подтверждены.

Суд полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с ними, направлены на субъективное толкование правовых норм и переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.

Разрешая спор мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловой Галины Алексеевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий: Бобылева Е.В.