Решение по делу № 2-4953/2016 ~ М-3393/2016 от 22.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 мая 2016 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику по правилам договорной подсудности о расторжении кредитного договора №#10 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №#10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 403, 61 рублей, в том числе ссудная задолженность – 358 322 рублей, просроченный основной долг – 40 579, 28 рублей, неустойка – 4 948, 16 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 734 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ненадлежащим образом не исполнял.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор №#10 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору №#10 от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 453 403, 61 рублей, в том числе ссудная задолженность – 358 322 рублей, просроченный основной долг – 40 579, 28 рублей, неустойка – 4 948, 16 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №#10 от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 453 403, 61 рублей, в том числе ссудная задолженность – 358 322 рублей, просроченный основной долг – 40 579, 28 рублей, неустойка – 4 948, 16 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 734 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Солид Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №#10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору №#10 от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 453 403, 61 рублей, в том числе ссудная задолженность – 358 322 рублей, просроченный основной долг – 40 579, 28 рублей, неустойка – 4 948, 16 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 734 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          подпись         М.З. Галлямов