Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2021 ~ М-2430/2021 от 21.07.2021

Копия

УИД 66RS0044-01-2021-003556-79 Дело № 2-2829/2021

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика Желонкной А.В. – Селиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2021 по иску ООО «АйДиКоллект» к Желонкиной Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с требованием к Желонкиной А.В. о взыскании задолженности по договору № от 09.04.2019 г. в размере 134830,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3896,60 руб.

В обоснование иска указано, что 09.04.2019 г. между ООО МКК «МангоФинанс» и Желонкиной А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 40 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. СМС код был направлен заёмщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы, что является простой электронной подписью. Имеющаяся задолженность заемщиком не погашена.

Представитель ответчика Желонкиной А.В. – Селина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» отказать, поскольку ответчиком договор займа не заключался, денежные средства получены не были, номер телефона ответчику не принадлежит, карта с указанным номером ответчику также не принадлежит..

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДиКоллект» не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, почтовыми уведомлениями, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ООО МКК "МангоФинанс" не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, почтовыми уведомлениями, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, своих возражений по встречному иску не представил.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из пояснений истца, 09.04.2019 г. между ООО МКК "МангоФинанс" и ответчиком Желонкиной А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым Желонкиной А.В. был предоставлен заем в размере 40000 руб. Срок пользования суммой займа – до 24.09.2019 г., с процентной ставкой в размере 219 % годовых. Согласие с индивидуальными условиями вышеуказанного договора ответчик подтвердила цифровым кодом № (л.д.22-25).

31.12.2019 г. ООО МКК "МангоФинанс" (цедентом) и ООО МК «Лайм-Займ» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к договору, в том числе к заемщику Желонкиной А.В. по договору займа № от 09.04.2019 г.

30.06.2020 г. ООО МК «Лайм-Займ» (цедент) уступило ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) права требования к заемщику Желонкиной А.В. по договору займа № от 09.04.2019 г., указанной в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступке прав (требований).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Оферте СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет; условия, названные в законе как существенные для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно ответу ПАО «МегаФон» указанный в договоре займа телефонный номер ответчику Желонкиной А.В. не принадлежит (л.д.85-89).

Номер счета, указанный в информации о платеже (л.д.10), предоставленный истцом не соответствует сведениям об имеющихся у истца банковских счетах, предоставленным межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области (л.д.91).

При этом представленные в материалы дела доказательства, в частности ответ на запрос ООО МКК "МангоФинанс" о невозможности предоставить документы, подтверждающие предоставление займа (л.д.80), выписка коммуникации с клиентом (л.д.13-14), не подтверждают факт перечисления денежных средств Желонкиной А.В. в размере 40 000 руб., а также факт заключения договора займа, ни один предоставленный документ по факту заключения кредитного договора не содержит подписи сторон, иных доказательств истцом предоставлено не было.

Таким образом, установлено, что материалы дела не содержат доказательств формирования цифрового кода в подтверждение согласия заемщика с индивидуальными условиями договора, доказательств, которые позволяют сделать вывод о заключенности договора и выдаче денежных средств либо перечислением либо наличными при том, что согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные доказательства в обоснование заявленного банком иска, учитывая, что требования ООО «АйДи Коллект» к Желонкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не нашли своего подтверждения, т.к. доказательств заключения спорного договора Желонкиной А.В. с ООО МКК "МангоФинанс", предоставления денежных средств в заем материалы дела не содержат, в удовлетворении требований, заявленных в соответствии с договором цессии, истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Желонкиной Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа № от 09.04.2019 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                             А.Г. Бородулина

Секретарь:                                 Ю.В. Пальшина

Решение на 18 октября 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-2829/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

        Судья:                            А.Г. Бородулина

Секретарь:                                 Ю.В. Пальшина