Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-946/2012 от 13.09.2012

44-а-946

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 октября 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Тарновского А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 08 августа 2012 года Тарновский А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 28).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.09.2012 г., поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 24.09.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2012 года в 08:01 на 98 км автодороги **** водитель Тарновский А.О., управляя автомашиной /марка1./, государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства /марка2./, государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2012 г. (л.д. 4); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 5); объяснениями С., водителя /марка2./ (л.д. 6); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» В. (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); видеозаписью правонарушения (диск прилагается в конверте, л.д. 13).

Довод жалобы о том, что зона действия знака 3.20 распространялась до первого перекрестка, несостоятелен.

Из дислокации дорожных знаков и разметки усматривается, что на участке дороги **** ** км установлены два знака 3.20. Действие первого из них действительно распространяется до обозначенного на дислокации перекрестка. Однако после перекрестка начинается действие второго знака 3.20, который действует на протяжении всего участка. Из видеозаписи следует, что в месте совершения обгона на обочине проезжей части имеется ограждение. Из дислокации дорожных знаков следует, что таких ограждений на участке автодороги **** ** км два и оба находятся в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, маневр совершен Тарновским А.О. в зоне действия знака 3.20.

Доводы жалобы о том, что вина Тарновского А.О. в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание места его совершения, не обоснованы.

В тех случаях, когда правонарушение совершается на трассе, местом его совершения будет указание в протоколе об административном правонарушении на наименование автодороги и километра, на котором было совершено правонарушение. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном решении указанная информация содержится, таким образом, место совершения правонарушения является установленным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Тарновского А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание Тарновскому А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 08 августа 2012 года в отношении Тарновского А.О. оставить без изменения, жалобу Тарновского А.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков