Решение по делу № 2-2452/2013 ~ м-2060/2013 от 01.07.2013

         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, согласно условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 439638,00 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели MAZDA 6, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов №№ цвет СИРЕНЕВЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению ежемесячных платежей образовалась задолженность в размере 241602,53 руб., которую истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу. Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616,03 руб. и 4000,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности, ФИО6 представил письменные уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 41602,53 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5616,03 руб. От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказался, в связи с прекращением производства в данной части госпошлину в размере 4000,00 руб. просит возвратить. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что требования уточнены на основании частичного погашения задолженности ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от <дата> просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы стороны истца подтвердила, уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д.79).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности. Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 93 ГПК РФ определены порядок и условия возврата или зачета государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, либо в случае излишне уплаченной.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и уточненные исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, требования ООО «<данные изъяты>» о возврате государственной пошлины суд находит так же обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как от изначально заявленных исковых требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество представитель истца в судебном заседании отказался, производство в этой части прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 194-198 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от <дата> в размере 41602 (сорок одна тысяча шестьсот два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 03 (три) копейки.

Возвратить ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные им в федеральный бюджет <дата> при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>