Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31480/2018 от 08.10.2018

Судья: Зубова И. Э. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года апелляционную жалобу Щекиной В. Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Щекиной В. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Щекиной В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Починковскоий районный суд <данные изъяты> с иском к Администрации Наруксовского сельсовета Починсковского муниципального района <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов в связи с отсутствием сведений о наследниках после смерти Павликовой Н.С., которой принадлежало жилое помещение, куда истцом поставлялся газ.

Входе рассмотрения дела в суде было установлено, что наследником после смерти Павликовой Н.С. является её дочь Щекина В.Н., в связи с чем определениями суда от <данные изъяты> была произведена замена ответчика с Администрации Наруксовского сельсовета Починсковского муниципального района <данные изъяты> на Щекину В.Н. и настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты>.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Павликовой Н.С. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <данные изъяты>, для осуществления учета производимых начислений и оплаты был открыт лицевой счет <данные изъяты>. Поскольку абонентом являлся гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети – то есть с момента первого получения газа. Жилое помещение по указанному адресу оборудовано газовым оборудованием, состоящим из АГВ (отопительный прибор), плиты и колонки. В период с <данные изъяты> - 28.02.2017г.г. оплата за услуги газоснабжения и фактическое потребление газа абонентом не производилась.

<данные изъяты> Павликова Н.С. умерла.

Истец просит суд взыскать с ответчика, как с собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу, задолженность за поставленный газ за период с <данные изъяты> - <данные изъяты>.г. в размере 81 184,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 635, 54 рубля.

Представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Щекина В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что вступила в наследство после смерти матери Павликовой Н.С., однако в спорной квартире со дня смерти матери никто не проживал, газом не пользовался, фактически жилое помещение заброшено. Полагала, что задолженность также должна быть взыскана и с её сестры Бабушкиной Л.Н., которая также должна была вступить в наследственные права, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Щекиной В.Н. в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ с <данные изъяты>- <данные изъяты>.г. в размере 81 184 руб. 76 коп., государственную пошлину 2 635 руб. 54 коп., а всего 83 820 руб. 30 коп.

Не согласившись с приведённым выше решением суда первой инстанции, Щекина В.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щекина В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения ответчика Щекиной В.Н., судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части указания суммы задолженности за поставленный газ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к следующему.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В силу п. 40 названных Правил внесение абонентом (то есть стороной договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его, которой может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению) поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории <данные изъяты>, в том числе и в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, на основании заключенного на имя Павликовой Н.С. договора на поставку газа и открытого на ее имя лицевого счета на поставку газа <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения по указанному выше адресу Павликова Н.С. умерла <данные изъяты> (л.д. 35).

Из ответа нотариуса Яковлевой Н.А. усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Павликовой Н.С. обратилась Щекина В.Н., однако свидетельства о праве собственности она не получила, но фактически приняла наследство. Иные лица за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истец в полном объеме исполняет свои договорные обязательства по снабжению газом жилого помещения ответчика Щекиной В.Н., которая в спорный период фактически пользовалась газом, однако обязанность по его оплате надлежащим образом не исполнила, доказательств обратному не представила.

Представленный истцом расчет задолженности суд признал соответствующим утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> Правилам и взыскал с Щекиной В.Н. задолженность за поставленный газ за период с <данные изъяты>-28.02.2017г.г. в размере 81 184,76 рублей, а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Между тем при принятии по делу решения суд не учел, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из текста уточненного искового заявления в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» изменил период образования задолженности, указав его с 01.04.2014г. по 28.04.2017г., а также уменьшил до <данные изъяты> коп. сумму взыскиваемой задолженности.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов в счет оплаты выписок из реестровой и поземельной книг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.90). При этом иных требований уточненное исковое заявление не содержит.

При указанных обстоятельствах, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленных требований, разрешив спор по первоначальному иску, без учета его последующего уточнения истцом, в связи с чем, решение суда в части размера взысканной задолженности и судебных расходов надлежит изменить, взыскав с Щекиной В.Н. задолженность за поставленный газ за период с 01.04.2014г. по 28.04.2017г. в размере <данные изъяты> коп., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Щекиной В. Н. в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: