Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1730/2019 от 13.09.2019

Судья Чередниченко П.С. дело 21-1730/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 17 сентября 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Раслина В.Л., действующего в интересах О.П., на определение Химкинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении О.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Химкинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года жалоба защитника-адвоката Раслина В.Л., действующего в интересах О.П., на постановление и.о. заместителя начальника таможни Миненко Т.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении О.П. возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, О.П., действуя через своего защитника – адвоката Раслина В.Л., обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене определения городского суда.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, О.П. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Раслина В.Л., суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из апелляционной жалобы защитника-адвоката Раслина В.Л., действующего в интересах О.П., на постановление должностного лица, им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. заместителя начальника таможни Миненко Т.И. <данные изъяты> от <данные изъяты>. В своем ходатайстве защитник-адвокат Раслин В.Л. ссылается на то, что срок подачи был пропущен, в связи с тем, что первоначально им была подана жалоба на постановление должностного лица в порядке КАС РФ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращая заявителю жалобу, городским судом не учтено приведенное выше положение закона о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании с обязательным извещением лица, подавшего жалобу, в связи с чем, Ордер Петер и его защитник были лишены возможности участия в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства.

Кроме того, из мотивированной части решения суда усматривается, что вопрос о восстановлении срока судом первой инстанции разрешался, однако в резолютивной части определения городского суда отсутствует указание на разрешение данного вопроса.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует дальнейшему движению дела и оказывает прямое влияние на возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного без точного соблюдения норм процессуального права, и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении О.П. – отменить, дело направить на новое рассмотрение ходатайства в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: